← Eesti

2-23-970/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-970 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega OÜ Aktiva Finants) hagi K. N. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 18 842 eurot 35 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, 10150) Hageja lepinguline esindaja A. Ž. (e-post XXX) Kostja: K. N. (isikukood XXX, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata) Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega OÜ Aktiva Finants) hagi K. N. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
  3. Mõista K. N. (N. ) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja: 2.
  4. 16 746 eurot 69 senti (sealhulgas põhivõlg 13 180 eurot 27 senti, intress 694 eurot 6 senti, haldustasu 9 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ning viivis
  5. jaanuari 2023 seisuga 2813 eurot 36 senti); 2.
  6. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 13 180 eurolt 27 sendilt alates
  7. jaanuarist 2023 kuni põhivõlgnevuse 13 180 euro 27 sendi tasumiseni määras 15,9% aastas.
  8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
  9. Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  10. Jätta menetluskulud K. N. kanda.
  11. Mõista K. N. (N. ) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulu 1350 eurot.
  12. Mõista K. N. (N. ) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA
  13. Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega Osaühing Aktiva Finants, hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi K. N. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 13 180 eurot 27 senti, intressi 694 eurot 6 senti, haldustasu 9 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, viivise
  14. jaanuari 2023 seisuga 2813 eurot 36 senti ning jooksva viivise. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid XXX (edaspidi: laenuandja) ja kostja
  15. oktoobril 2019 tarbijakrediidilepingu nr SLR19-01-1614274, mille alusel sai kostja laenu 16 070 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel perioodil
  16. detsember 2019 –
  17. november
  18. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis laenuandja kostjale
  19. augustil 2021 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja lepingu
  20. septembril 2021 üles. Laenuandja loovutas kostja vastase nõude koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid
  21. juulil 2022 hagejale. Kostja on teinud tagasimakseid põhiosa katteks summas 2889 eurot 73 senti. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 15,9% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 2 19., s.o
  22. juuni 2021 kuni ülesütlemisele eelnenud 22., s.o
  23. septembri 2021 osamakseni summas 694 eurot 6 senti. Laenulepingu kohaselt kohustus kostja tasuma lepingu haldustasu 1 euro 50 senti kuus. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata
  24. märtsi 2021 –
  25. septembri 2021 osamaksete laenuhaldustasud kokku 9 eurot. Hageja nõuab viivist põhivõla summalt 13 180 eurolt 27 sendilt lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o
  26. septembrist 2021 alates kuni hagi esitamiseni
  27. jaanuaril 2023 lepingus kokku lepitud intressimääraga võrdses määras, s.o 15,9% aastas ning edasiulatuvat viivist alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude kohase tasumiseni. Hageja on saatnud kostjale kolm võlateatist, mistõttu nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 50 eurot.
  28. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte
  29. aprillil 2023 nende üleandmisega kostja vanaemale T. L. kostja viimasel rahvastikuregistrijärgsel aadressil XXX. Muud menetluses esitatud dokumendid, s.o Tartu Maakohtu
  30. mai 2023 määrus, hageja
  31. juuli 2023 seisukoht ja menetluskulude nimekiri ning kohtu
  32. augusti 2023 kiri toimetati kostjale kätte tööandja XXX vahendusel
  33. novembril
  34. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED
  35. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  36. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1050 eurot ning õigusabikulud summas 660 eurot (käibemaksuta), kokku 1710 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu
  37. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hagejale osutati õigusabi 5 tundi 30 minutit tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta). Hageja lepinguline esindaja on menetluses teinud järgmised toimingud: alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule (4 tundi) ning
  38. juuli 2023 vastuse koostamine ja kohtule esitamine (1 tund 30 minutit). Hageja esitas nõude tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Hageja on Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt esitanud sarnaseid hagisid sadu või isegi tuhandeid. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega ning selle täiendamisega. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 4 tundi täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 tund.
  39. juuli 2023 vastuse koostamise ajakulu 1 tund 30 minutit on kohtu hinnangul põhjendatud. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 2 tunni ja 30 minuti, s.o 300 euro ulatuses (käibemaksuta). 3 Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 1350 (1050+300) euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 1350 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.