3-23-1199/12

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar

1. detsember 2023, Tartu 3-23-1199 Xi kaebus Kohtla-Järve Linnavalitsuse
2. mai
3. a ettekirjutus-hoiatuse nr 15-2/1325 tühistamiseks Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu
4. oktoobri
5. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X volitatud esindaja Harland Paas Vastustaja Kohtla-Järve linn RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
6. oktoobri
7. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik (HKMS § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Kohtla-Järve Linnavalitsus tegi Xile
9. mail
10. a ettekirjutus-hoiatuse nr 15-2/1325, mille järgi tuli korrastada üldkasutatav teelõik aadressil Kohtla-Järve, Xxx ja likvideerida antud teel tekkinud ohtlikud jäätmed (rehvid). Ettekirjutuse täitmise tähtajaks oli
11. mai
12. Ettekirjutus sisaldas hoiatust sunniraha summas 1000 eurot määramise kohta kui ettekirjutus jäetakse tähtajaks täitmata.
13. Kaebaja esitas
14. juunil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Kohtla-Järve Linnavalitsuse
15. mai
16. a ettekirjutus-hoiatuse nr 15-2/1325 tühistamiseks. Tartu Halduskohus võttis kaebuse samal päeval menetlusse.
17. Kaebaja esitas
18. oktoobril 2023 taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, ja selgitas, et Kohtla-Järve Linnavalitsus esitas kohtutäiturile vaidlustatud ettekirjutuse Xile määratud sunniraha sissenõudmiseks. Täitur alustas Xi suhtes täitemenetlust täiteasjas nr 167/2023/
19. Xi pöördumisel kohtutäituri poole selgitas viimane, et saab täitemenetluse peatada ainult kohtu vastava määruse alusel. Eeltoodu alusel palub kaebaja kohtul peatada täitemenetlus täiteasjas nr 167/2023/302 kuni kohtulahendi jõustumiseni.
20. Tartu Halduskohus jättis
21. oktoobri
22. a määrusega Xi esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Halduskohus asus seisukohale, et kuna kohus saab esialgse õiguskaitse korras peatada vaid selle haldusakti täitmise või kehtivuse või keelata sellise toimingu tegemise, mis on vaidluse esemeks, ning praeguse haldusasja vaidluse ese ei seondu sunniraha sissenõudmisega, ei saa esialgse õiguskaitse taotlust pidada lubatavaks. Kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse korras täitemenetluse peatamist. Samas ei ole kaebaja praeguses asjas sunniraha sissenõudmisega seotult ühtegi nõuet esitanud. Kaebus on esitatud üksnes Kohtla-Järve Linnavalitsuse
23. mai
24. a ettekirjutus-hoiatuse nr 15-2/1325 tühistamiseks. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud halduskohtule ka muud kaebust, mis seonduks sunniraha sissenõudmisega.
25. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu
26. oktoobri
27. a määruse tühistamiseks. Kaebaja palub rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus ja peatada täitemenetlus täiteasjas nr 167/2023/302 kuni kohtulahendi jõustumiseni. Kaebajale jääb arusaamatuks halduskohtu väide, et kaebaja ei ole vaidlustanud talle määratud sunniraha sissenõudmist. Kuna kaebaja taotleb kohtult kogu Kohtla-Järve Linnavalitsuse ettekirjutus-hoiatuse tühistamist, ja sunniraha määramine sisaldub samas haldusaktis, siis on kaebaja vaidlustanud ka sanktsioonina kohaldatava sunniraha määramise ettekirjutuse täitmata jätmise eest. Nõustudes halduskohtu seisukohaga, tekiks kaebuse rahuldamisel olukord, mille tulemusel peaks kaebaja tasuma sunniraha vaatamata sellele, et sunniraha aluseks olev ettekirjutus-hoiatus tühistati. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
28. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Halduskohtu
29. oktoobri
30. a määrus muutmata.
31. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et kaebaja halduskohtule esitatud taotlus peatada esialgse õiguskaitse korras täitemenetlus ei ole lubatav, kuna kaebaja ei ole esitanud halduskohtule nõuet, mis seonduks sunniraha sissenõudmisega. Kohtla-Järve Linnavalitsuse
32. mai
33. a ettekirjutus-hoiatus nr 15-2/1325 sisaldab ettekirjutust korrastada üldkasutatav teelõik (likvideerida teel olevad rehvid) tähtajaks
34. mai 2023 ning hoiatust sunniraha rakendamise kohta kui ettekirjutus jäetakse määratud tähtajaks täitmata. Ettekirjutus vastab haldusakti nõuetele haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 alusel ning sunniraha rakendamise hoiatus on oma olemuselt toiming (HMS
35. peatükk). Ettekirjutust kui haldusakti on võimalik tühistada, toimingut tühistada võimalik ei ole. Kaebaja esitas halduskohtule kaebuse, milles taotleb Kohtla-Järve Linnavalitsuse
36. mai
37. a ettekirjutus-hoiatuse tühistamist. Kaebaja arusaama järgi vaidlustas ta kogu ettekirjutus-hoiatuse, aga kuna tühistada saab ainult ettekirjutust, siis kaebuse rahuldamise korral kohus tühistab ettekirjutuse kui haldusakti. Riigikohus on samuti selgitanud, et sunniraha tasumise nõue on menetlustoiming ning sunniraha rakendamise peale ei saa esitada tühistamiskaebust, kuid kohus saab haldusorganil keelata sunniraha rakendamise või teha ettekirjutuse toimingute tagajärgede kõrvaldamiseks (
38. juuni 2016 otsus nr 3-3-1-7-16 p 16 ja
39. aprill
40. a otsus nr 3-3-1-72-14 p-d 11, 15).
41. Antud olukorras leiab ringkonnakohus, et kaebaja eesmärki täidaks paremini kaebuse täiendamine nõudega keelata Kohtla-Järve Linnavalitsusel ettekirjutus-hoiatuses nr 15-2/1325 märgitud sunniraha rakendamine, s.h sissenõudmise toimingute tegemine. Kohase keelamisnõudega kaebuse täiendamine annaks kaebajale ka võimaluse vajadusel taotleda uuesti esialgse õiguskaitse kohaldamist.
42. Ringkonnakohus märgib lisaks, et vaidlustatud ettekirjutus-hoiatus sisaldab ka märget, et sunniraha võib määrata korduvalt, seni kuni ettekirjutus on täidetud. Asja materjalidest nähtuvalt tellis Kohtla-Järve linn Paate tänava maja nr 12 lähedal asunud rehvide väljaveo ning 2 rehvid viidi ära
43. juunil
44. Nimetatud töö maksumus oli 301,20 eurot ja selle kohta esitas Kohtla-Järve linn kaebajale asendustäitmise kulude sissenõude kirja
45. juunil
46. Pärast ettekirjutuse täielikku täitmist ei ole sunnirahaga enam võimalik isiku käitumist suunata. Ettekirjutuse täitmine muudab seega alusetuks haldusorgani edasised toimingud sunniraha rakendamisel, mitte aga selleks hetkeks juba tehtud haldusorgani toimingud (Riigikohtu
47. oktoober
48. a otsus nr 3-3-1-31-15 p 17). Kuigi praeguseks hetkeks on välistatud, et Kohtla-Järve linn saaks kaebaja suhtes rakendada sunniraha korduvalt, on keelamisnõudega kaebuse täiendamine põhjendatud, sest Kohtla-Järve linn esitas
49. mail 2023 kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitmisdokumendi kaebaja suhtes.
50. Eeltoodu alusel jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
51. oktoobri
52. a määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3