Kohtu selgitused Kohus võttis 05.10.23 kohtumäärusega hagi menetlusse. Kostjale on hagimaterjalid 12.10.23 ja menetlusse võtmise määrus 11.10.23.a. kätte toimetatud kostja seaduslikule esindajale Xle kättetoimetamisportaali kaudu. Kostjal tuli hagile vastata 10 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi asjaolude kohaselt Happy Roger OÜ (hageja) ja Elmo Rent AS (kostja) sõlmisid 2022.a renditeenuste osutamiseks kasutamise lepingu nr JS-2022-23, mille esemeks on sõiduk Toyota Prius, reg-märgiga XXXXXX. Samuti on pooled sõlminud 2022.a renditeenuste osutamiseks kasutamise lepingu nr JS-2022-35, mille esemeks on sõiduk Toyota Prius, reg-märgiga XXXXXX. Alates 2023.a veebruarist ei ole kostja täitnud lepingust nr JS-2022-23 ja JS-2022-35 tulenevad kohustused. Kostja rikkus lepingutest tulenevat rendi ja tasumise kohustust ning kostjal jäid tasumata sõidukite kasutamisega seotud kulud. Hageja palub välja mõista Elmo Rent AS-ilt Happy Roger OÜ kasuks põhivõlgnevus 2023,19 eurot, viivised 30.08.2023 seisuga 73,87 eurot, alates 31.08.2023 viivised seadusjärgses määras põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni ning jätta menetluskulud Elmo Rent AS-i kanda.
Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Vaatamata 05.10.23 kohtumääruse /hagi menetlusse võtmine ja kirjaliku vastuse nõue/ resolutsiooni p 6 kohustatule (mis on hageja esindajale 16.10.23 kätte toimetatud) hageja kohtule menetluskulude nimekirja ei ole esitanud, seega määrab kohus hageja menetluskulud kindlaks tsiviilasja materjalide põhjal.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on käesolevas menetluses tasunud riigilõivu 415 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot ning hagi esitamisel täiendava riigilõivu 350 eurot). Eeltoodust tulenevalt on nimetatud kulu, so riigilõiv 415 eurot põhjendatud ja vajalik ning tuleb kostjalt välja mõista. Muid menetluskulusid asja materjalidest ei nähtu. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.