Obsah (6)

§ 184§ 418§ 64§ 74§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. november 2023, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-22-2779 Tiit Lõhmus Kohtunik Vaidlustatud kohtulahend Viru Maako

§ 184

lg 2 p 1 järgi 3 aasta vangistusega,

§ 418

lg 2 p 3 järgi 6 kuu vangistusega, millest

§ 64lg 1 alusel, suurendades raskeimat karistust, mõisteti M.

Tammele liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1, 2, 3 alusel kuulus mõistetud vangistusest koheselt ärakandmisele 4 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 3.

detsember 2021 - 3. aprill 2022, s.o 4 kuud, karistusaja hulka ja loeti koheselt ärakandmisele kuuluv vangistus kantuks. Ülejäänud vangistus 3 aastat 2 kuud jäeti tingimisi täitmisele pööramata, määrati katseajaks 3 aastat 6 kuud ning allutati M. Tamm katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda katseajal järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 toodud kontrollnõudeid, elukohaga XXX.

§ 75lg 2 p 8 alusel on M.

Tamm katseajal kohustatud osalema MTÜ LUNEST korraldatavas tugiisiku programmis SÜTIK, mille eesmärgiks on narkootikumide tarvitamisest tekkinud probleemide lahendamine, süüdistatavale vajalike tugiteenuste tagamine ja süüdistuses nimetatud või sellega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.

1. Viru Maakohtu
2. oktoobri 2023 määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ning pöörati täitmisele M. Tammele mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aastat 2 kuud vangistust. Kohtumääruse sai M. Tamm kätte
3. oktoober 2023 allkirja vastu kohtuistungi sekretärilt.
5. oktoober 2023 registreeriti maakohtus süüdimõistetu M. Tamme kaitsja määruskaebus, milles taotletakse tühistada maakohtu määrus ja suunata M. Tamm sundravile Viljandi Haigla Jämejala osakonda. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna on esitatud kaebetähtaega ületades.
7. KrMS § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule, kui KrMS § 387 lõikes 2 ei ole sätestatud teisiti. Käesolevalt vaidluse all oleva määruse puhul ei ole tegemist lõike 2 erandiga. Sama edasikaebekorda on selgitanud ka maakohus oma määruses ning süüdimõistetule ka kohtuistungil. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS
8. või
9. peatüki sätteid, arvestades
10. peatükis sätestatud erisusi. Seega arvestatakse ka määruskaebuse läbivaatamisel apellatsiooni- ja kassatsioonimenetluse sätteid. KrMS § 326 lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja (käesolevas menetluses KrMS § 387 lg 1) möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata.
11. M. Tamme jaoks hakkas määruskaebuse esitamise 15-päevane tähtaeg kulgema alates
12. oktoobrist 2023 ehk järgmisel päeval sellest, kui talle maakohtu määrus kätte toimetati allkirja vastu isiklikult (
13. oktoober 2023). Kaebuse esitamise viimane päev oli tema jaoks
14. oktoober
15. Varasemas menetluses süüdimõistetul kaitsjat ei olnud, vaid kaitsja on liitunud määruskaebemenetluses. Kuna M. Tamme kaitsja esitas aga kaebuse alles
16. oktoober 2023 (e-posti teel), siis ei ole esitatud kaebus KrMS § 387 lg 1 kohaselt tähtaegne. Et määruskaebuses ei ole taotlenud ka kaebetähtaja ennistamist, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse KrMS § 390 lg 1, § 387 lg 1 ja § 326 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata ning tagastab selle esitajale. Kaebuses toodud sisuliste argumentide osas läbi vaatamata jätmisel seisukohta ei võeta. Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2