Obsah (7)

§ 187§ 407§ 444§ 162§ 172§ 4842§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ahti Kuuseväli Otsuse tegemise aeg ja koht 27.11.2023 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-136060 Tsiviilasi Citybee

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb Citybee Eesti OÜ hagi E. H.i vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja hageja vahelisest lepingust nr. EEC
2. Hageja nõue koosneb põhivõlast 40,35 eurot, sissenõudmiskulust 30,00 eurot, hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 10,71 eurot ja täiendavast viivise nõudest, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise nõudele summas 7,37 eurot.
3. Kohus võttis 25.10.2023 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 27.10.2023 kostja Rahvastikuregistris nähtuval aadressil xxx. Vastamise tähtpäev saabus 10.11.
4. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 3.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

5.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. 2 2-23-136060 6. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9 ls 3).

Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot (

§ 4842). 7.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 3 tunni eest 507 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagiavaldus koosneb 5 leheküljest, millest enamus koosneb nõude materiaalõigusliku aluse kirjeldusest. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul ei saanud hagejal tekkida ülemääraseid kulusid ega pingutusi ka tõendite kogumisel, kuivõrd hagiavaldusele lisatud tõendid on eeldatavalt hageja enda valduses (kasutusleping, juhiloa ja isiku foto). Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 1 tunni. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 169 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 169 eurot. 8. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 289 eurot. 9. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. /allkirjastatud digitaalselt/ Ahti Kuuseväli kohtunik 3