Obsah (11)

§ 696§ 4511§ 430§ 645§ 386§ 432§ 150§ 122§ 137§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 15. detsember 2023 Tsiviilasja number 2-22-18904 Tsiviil

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse peale ei saa resolutsiooni p-de VIII osas esitada määruskaebust (

§ 696lg 1, § 150 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu
2. mai
3. a määrusega tsiviilasjas nr 2-17-19228 kuulutati välja Osaühingu BEFINNA pankrot (võlgnik). Pankrotihalduriks nimetati Olev Kuklase (hageja).
4. Hageja esitas
5. detsembril 2022 Tartu Maakohtule Anneli Posti (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 32 935 eurot 47 senti, kõrvalnõuded 13 073 eurot 54 senti ning viivise põhivõlalt 0,044% päevas alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja esitas koos hagiga hagi tagamise taotluse.
6. Tartu Maakohus rahuldas
7. detsembri
8. a määrusega hagi tagamise taotluse osaliselt ning seadis kostjale kuuluvale kinnisasjale asukohaga X maakond, X vald, XXXXXX, 671/18236 mõttelist osa kinnisasjast ja eriomandi ese eluruum nr 9/2-5, kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXX IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi 54 708 eurot 45 senti hageja kasuks, tagamaks käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuete täitmist.
9. Kostja palus jätta hagi põhivõla 24 492 euro ja kõrvalnõuete osas rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
10. Maakohus rahuldas
11. novembri
12. a otsusega hagi osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 32 935 eurot 47 senti, viivise 5593 eurot 96 senti ja viivise põhivõlalt 0,044% päevas alates
13. detsembrist 2022 kuni põhivõla tasumiseni, ning jättis 85% menetluskuludest kostja ja 15% hageja kanda. Maakohus jättis
14. detsembri
15. a määrusega kohaldatud hagi tagamise jõusse ja mõistis kostjalt hageja kasuks võlgniku pankrotivarasse välja menetluskulu 2878 eurot 85 senti koos viivisega.
16. Maakohus rahuldas
17. novembri
18. a määrusega kostja taotluse hagi tagamise abinõu asendamiseks ning asendas
19. detsembri
20. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu 54 708 euro 45 sendi maksmisega kohtu tagatiste kontole. Maakohus tühistas sama määrusega
21. detsembri
22. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.
23. Hageja esitas
24. detsembril 2023 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata, samuti menetluskulude jaotuse osas, ning teha uus otsus, millega hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda.
25. Menetlusosalised esitasid
26. detsembril 2023 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi, milles paluvad kompromiss kinnitada, maakohtu otsuse ja hagi tagamise 3 määrus tühistada, määruskaebuse esitamise õigust lühendada ning edastada määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
27. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus ja hagi tagamise abinõu kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
28. Tulenevalt

§ 4511

lg-test 1 ja 2 lahendab kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise taotluse pärast apellatsioonkaebuse esitamist ringkonnakohus. Menetlusosalised võivad

§ 430järgi käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel.

Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui selleks on mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses ammendavalt sätestatud. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole käesolevas asjas selliseid aluseid. Ringkonnakohtul ei ole seega alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

11. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega

§ 645lg 1 alusel maakohtu otsuse käesolevas asjas ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Ringkonnakohus tühistab

§ 386lg 4 alusel maakohtu 19.

detsembri

1. a määrusega kohaldatud ning
2. novembri 2023 kohtumäärusega asendatud hagi tagamise abinõu. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 12.

Hageja taotleb riigilõivu 385 euro tagastamist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 770 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 järgi riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Hageja vaidlustab maakohtu otsuse osas, milles maakohus jättis intressi ja leppetrahvi nõude rahuldamata, s.o kokku 7479 eurot 58 senti. Hageja vaidlustab lisaks menetluskulude jaotuse ja menetluskulude suuruse kindlaksmääramist, kuid seda ei arvestata

§ 122lg 4 järgi tsiviilasja hinna määramisel.

Apellatsioonkaebuse hind on

§ 137lg 1 kohaselt seega 7479 eurot 58 senti.

Hageja pidi RLS lisa 1 järgi tasuma apellatsioonkaebuse eest riigilõivu järelikult 665 eurot. Hagejal on eelmärgitut arvestades õigus

§ 150lg 1 p 1 alusel saada tagasi enamtasutud riigilõiv 105 eurot.

Kompromissi kinnitamise tõttu on hagejal

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 3 järgi õigus tagasi saada pool apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluvast riigilõivust, s.o 332 eurot 50 senti (665 ÷ 2). Hagejale tuleb tema taotlusel tagastada riigilõiv 385 eurot. 13. Poolte kokkuleppel võib

§ 661

lg 4 järgi määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissis on selle sõlminud isikud kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. 14. Pooled kannavad

§ 168

lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Ringkonnakohus jätab poolte kokkuleppe alusel kompromisslepingus nimetamata poolte menetluskulud poolte kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 4