Obsah (9)

§ 45§ 152§ 47§ 155§ 121§ 43§ 77§ 89§ 175

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-2241 Haldusasi X kaebus Tallinna Vang

) § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja kurtis 09.10.2023 saabunud kaebuses enda selgitustaotlusele vastamata jätmist ning viitas konkreetselt märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise 2 esitamise seaduse (edaspidi MSVS) §-s 6 sätestatud 30-päevase vastamistähtaja rikkumisele. Lähtudes kaebuse sisust on kohtu hinnangul kaebaja tahtele vastav ning eesmärgipärane nõue kohustada Tallinna Vanglat vastama kirjalikult tema selgitustaotlusele või -taotlustele, mis puudutasid tervisega seonduvaid küsimusi (kunstlõualuu ja B-hepatiit). Pelgalt tuvastamisnõue, et vangla käitus MSVS §-s 6 sätestatud tähtaega ületades õigusvastaselt, ei oleks

§ 45lg 2 kohaselt lubatav, sest kohustamisnõue on tuvastusnõudest tõhusam.

1. Nagu nähtub Tallinna Vangla poolt 19.10.2023 esitatust, siis saab vaidlus olla kahe järgnevalt välja toodud selgitustaotluse üle. 5.
2. Kaebaja 10.09.2023 kirjutatud ja 14.09.2023 registreeritud selgitustaotlus nr 7-8/23/17288-1 (edaspidi hambaproteesi selgitustaotlus)1, mille sisu oli: „Palun selgitada, mille alusel ei ole Tallinna Vangla edastanud mulle 30 päeva jooksul kirjalikku vastust minu selgitustaotlusele hambaproteesi vahetamise kohta?“ 5.
3. Kaebaja 10.09.2023 kirjutatud ja 14.09.2023 registreeritud selgitustaotlus nr 7-8/23/17290-1 (edaspidi maksahaiguse selgitustaotlus)2, mille sisu oli: „Palun selgitada, mille alusel mulle ei võimaldata maksahaiguse ravi, mille on mulle määranud arst-infektsionist kaks nädalat tagasi ning millal algab ravikuur.“
4. Hambaproteesi selgitustaotluse osas leidis vangla 19.10.2023 vastuses, et hammaste proteesimist puudutavale küsimusele vastab kaebaja tervisekaardi väljavõttelt3 14.09.2023 haigusjuhu A16339 2023 epikriis, kus on esitatud kokkuvõte, miks kaebaja vanglas proteese ei saa. Samas nähtub ka, et kaebaja nõudis proteesimise kohta kirjalikku vastust. Vangla 19.12.2023 vastuses märgiti, et vangla ei oska öelda, millisele pöördumisele vastuse saamata jäämisele kaebaja hambaproteesi selgitustaotluses viitas. Samas on kaebajale vastatud 26.10.2023 vastuskirjaga nr 7-8/23/17288-24, milles märgitakse, et tegemist on vastusega 14.09.2023 pöördumisele, kus kaebaja on soovinud kirjalikku vastust hambaproteeside vahetamise kohta.
5. Maksahaiguse osas nõustub kohus vanglaga, et tervisekaardilt nähtuvalt on küsimus Chepatiidi (mitte kaebuses osundatud B-hepatiidi) ravis. Küll aga ei saa nõustuda 19.10.2023 vastuses tooduga, nagu 17.07.2023 avatud haigusjuhus A12730 2023 ja 01.08.2023 avatud haigusjuhus A13649 2023 fikseeritud tegelemine C-hepatiidiga oleks võrdsustatav kirjaliku vastusega selgitustaotlusele. Asja materjalidest nähtuvalt pole C-hepatiidi teemal kirjalikku vastust selgitustaotlusele antud ka pärast 19.10.2023, kuid samas pole kaebaja antud küsimuses ka vaiet esitanud. Menetluse osaline lõpetamine 8.

§ 152

lg 1 punkti 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Menetluse saab lõpetada ka kaebust menetlusse võtmata (

§ 152lg 3).

Kohus ei lõpeta menetlust

§ 152

lg 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse 1 Tallinna Vangla 19.10.2023 lisa 2 Tallinna Vangla 19.10.2023 lisa 1 3 Sisaldub Tallinna Vangla 19.12.2023 vastuse digikonteineris, kolmas fail 4 Sisaldub Tallinna Vangla 19.12.2023 vastuse digikonteineris, esimene fail 2 3 tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (

§ 152lg 2).

9. Kuna kaebaja hambaproteesi selgitustaotlusele on 26.10.2023 vastuskirjaga nr 78/23/17288-2 vastatud ehk kaebuse ühe eesmärgina käsitatav toiming tehtud, siis esineb alus menetluse lõpetamiseks. Kohtu hinnangul ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik menetluse jätkamine vastamisega viivitamise õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Kuna kaebaja soovib 13.12.2023 registreeritud pöördumisest nr 7-8/23/17288-35 nähtuvalt hambaproteeside valmistamist ja paigaldamist, siis oleks tal oma õiguste kaitseks tõhusam ja mõistlikum läbida hambaproteeside taotlemise teemal kohtueelne menetlus ja pöörduda seejärel vajadusel kohtusse kohustamisnõudega määrata/väljastada talle proteesid, mitte vaielda selgitustaotluse vastuse tähtaegsuse üle. Kohtule ei nähtu asja materjalidest, et kaebaja oleks varem kirjalikult hambaproteese taotlenud (vt vangistusseaduse ehk VangS § 11 lg 4), ja kohtu hinnangul tuleks vähemalt praegu teadaoleva pinnalt vanglal sellise taotlusena käsitleda tema 13.12.2023 pöördumist (mis ei ole ka enam pealkirjastatud selgitustaotlusena) ning anda vastus, kas taotlus rahuldatakse või mitte. Seejärel saab kaebaja vastusega mittenõustumisel esitada vaide ja hiljem vajadusel pöörduda kohtusse (VangS § 11 lg 5,

§ 47lg-d 1 ja 2).

10. Seega lõpetab kohus kaebuse menetluse hambaproteesi selgitustaotlusele vastamiseks kohustamise nõudes. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

Kaebuse osaline tagastamine 11.

§ 121

lg 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 12.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Sama nõudega kaebuse võib esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti (

§ 47lg 2). Vang

S § 11 lg 5 näeb ette, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-is sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide ning vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. 13. Vangla on kinnitanud ning ka kohtule ei nähtu esitatud materjalidest, et kaebaja oleks esitanud vaide vangla tegevusetuse peale, mis seisnes selles, et tema maksahaiguse selgitustaotlusele kirjalikult ei vastatud. Seega on nimetatud selgitustaotluse küsimuses kohtueelne menetlus läbimata ja kaebus kohustamisnõudes vastata maksahaiguse selgitustaotlusele tuleb tagastada

§ 121

lg 1 punkti 4 alusel (vt selgitustaotluse puhul kohustusliku vaidemenetluse osas ka Riigikohtu 02.12.2021 määrust nr 3-20-992). 14. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 5 Sisaldub Tallinna Vangla 19.12.2023 vastuse digikonteineris, teine fail 4 Muud selgitused ja menetluslikud küsimused

1. Nagu nähtub käesoleva määruse põhjenduste punktist 9, siis kui kaebaja lõppeesmärk on saada hambaproteesid, tuleks tal läbida vastav kohtueelne menetlus. Sama kehtib ka C-hepatiidi ravi osas, ehkki vangla 19.12.2023 esitatud tervisekaardilt (haigusjuht nr. A12730 2023) selgub, et C-hepatiidi ravimise probleem on lahenenud sellega, et 13.11.2023 näidustati kaebajale Epclusa 12-nädalane kuur. Vangla selgitas täiendavalt juurde, et ravikuuriga alustati 13.12.2023, sest kaebaja teise terviseprobleemi tõttu polnud võimalik ravimit koheselt ordineerida.
2. Kuna haldusasi lõppeb tervikuna (osaliselt menetluse lõpetamise ja osaliselt kaebuse tagastamise tõttu), siis puudub vajadus lahendada menetlusabi taotlust.
3. Toimiku korrastamiseks tagastab kohus Tallinna Vangla 19.10.2023 esitatud kaebaja tervisekaardi väljavõtte „Tervisekaart X19.10.23 TLN.pdf“ ja eemaldab selle digitaalsest kohtutoimikust. Nimelt on vangla 19.10.2023 ja 19.12.2023 esitatud tervisekaardi väljavõtted osaliselt kattuvad, s.o uuema seisuga (13.12.2023) tehtud väljavõte hõlmab mh 19.10.2023 esitatut. Kohus jätab toimikusse 19.12.2023 esitatud tervisekaardi väljavõtte.
4. Tulenevalt

§ 77

lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 punktiga 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselgelt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Kuna praeguse haldusasja materjalides on läbivalt kajastatud kaebaja terviseandmeid, peab kohus põhjendatuks kuulutada menetluse tema eraelu kaitseks tervikuna kinniseks. Asjas puudub avalik huvi, mis võiks takistada menetluse kinniseks kuulutamist isiku eraelu kaitseks.

§ 89

lg 2 kohaselt ei või menetlusväline isik tutvuda kinnises menetluses arutatud asja toimikuga. 19. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 5