← Eesti

1-19-164/6

Obsah (5)§ 424§ 73§ 50§ 69§ 75

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-164 (18259000717) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi s

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav P.J , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, valdab eesti keelt, elukoht xxxx, töökoht Xxxx OÜ tööline, kriminaalkorras karistatud 19.01.2016 Viru Maakohtu poolt

§ 424

järgi 6 k vangistusega

§ 73

lg 1,3 alusel tingimisi 1 a katseajaga ühes

§ 50

lg 1 p 1 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 k, väärteokorras karistamata, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja v.-adv. Arri Tooming määratud korras RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.J

§ 424

lg 2 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 2

§ 69

lg 4 alusel allutada P.J üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima

§ 75

lg-s 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada P.J-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta P.J-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on P.J kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta pool sundrahast summas 405 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista P.J-ilt menetluskuluna sundraha 405 (nelisada viis) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista P.J-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 90 (üheksakümmend) eurot riigituludesse v.-adv. Arri Toominga poolt osutatud õigusabi eest. Kriminaalmenetluse kulud kokku summas 495 eurot tuleb P.J tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700001553 ning selgitus: „P.J, 1-19-164, menetluskulud.“ Kui menetluskulud ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS P.J on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, kellel on kehtiv karistus

§ 424

järgi, olles alkoholijoobes, juhtis 20.10.2018 kella 16.00 paiku 3 mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx Lääne-Virumaal Rakvere linnas Lembitu 2 maja juures, kus parklas, sooritades manöövrit, sõitis otsa läheduses pargitud sõiduautole xxxx registreerimismärgiga xxxx. P.J-i joove tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 sn ARBK -0025, mille mõõtetulemus oli 0,78 mg/l alkoholi ühes liitris väljahingatavas õhus. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle väljahingatavas õhus on ühe liitri kohta alkoholi 0,75 mg või rohkem. Seega P.J , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, olles varem karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, pani toime

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.J-ile mõistetavaks karistuseks

§ 424

lg 2 järgi 1 aasta vangistust.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 360 tunni üldkasuliku tööga ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat.

§ 69

lg 4 alusel allutada P.J üldkasuliku töö tegemise ajal kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima

§ 75

lg-s 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada P.J-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta P.J-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Süüdistatav P.J on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav P.J on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. P.J tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks 4 KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s. o 810 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 90 eurot. Kokkuleppe kohaselt KrMS § 180 lg 3 alusel jätta pool sundrahast, s.o 405 eurot riigi kanda. Süüdistatava poolt kuuluvad hüvitamisele kriminaalmenetluse kulud kokku summas 495 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.