Obsah (4)

§ 239§ 179§ 319§ 180

1-23-7076 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2024.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-23-7076 (23267050050) Kohtunik Tambet Grauberg Kohtuistungi

§ 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Vladimir Pedõk Kar

S § 424 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

1. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata karistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Vladimir Pedõk ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
2. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16.01.2024.a.
3. Arvata menetluskuludeks sundraha 1230 eurot ja määratud kaitsja tasu 172,80 eurot, kokku 1402,80 eurot.

§ 179

, § 175 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Vladimir Pedõkilt riigituludesse menetluskulud 1230 eurot, menetluskulud summas 172,80 eurot (määratud kaitsja tasu osas) jätta riigi kanda.

1. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a-le nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a-le nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 1 1-23-7076
3. Välja mõistetud menetluskulud 1230 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Vladimir Pedõkit tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu
4. kuupäevaks 102,50 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Vladimir Pedõki süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 18.02.2023 kella 15:36 ajal X linnas X alevis X mnt 19 juures mootorsõidukit Kia Carnival registreerimismärgiga X alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 27.02.2023 uuringuakti nr X kohaselt tuvastati Vladimir Pedõkilt 18.02.2023 kell 16:40 analüüsiks võetud vereproovis etanoolisisalduseks vähemalt 1,98 mg/g. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega Vladimir Pedõk tahtliku tegevusega, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Vladimir Pedõk süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vladimir Pedõk ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav kaitsja osalemist kohtuistungil ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkendit kohaldatud ei ole.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. 2 1-23-7076 Arvata menetluskuludeks sundraha 1230 eurot ja määratud kaitsja tasu 172,80 eurot, kokku 1402,80 eurot.

§ 179

, § 175 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Vladimir Pedõkilt riigituludesse menetluskulud 1230 eurot, menetluskulud summas 172,80 eurot (so määratud kaitsja tasu osas) jätta riigi kanda. Kohus selgitab, et 2023.a sõlmitud kokkuleppes on sundrahaks märgitud 1087.50 eurot. Samas sundraha väljamõistmisel tuleb lähtuda kohtuotsuse tegemise ajal kehtivast kuupalga alammäärast (RKKKo nr 3-1-1-83-10, p 28). Alates 01.01.2024.a on töötasu alammäär kuus 820 eurot. Seega teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha vastavalt

§ 179lg 1 p 2 1230 eurot, mitte 1087.50 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 1230 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Vladimir Pedõkit tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 10. kuupäevaks 102,50 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 3