KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 16.11.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1928

) § 121 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) saatis teiste seas Tallinna Halduskohtule 09.08.2023 avalduse, millele oli lisatud Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 28.07.2023 sunnivahendi rakendamise hoiatus nr 2212899/00052-
2. Hoiatus seondub Tallinnas Mõtuse tn 25a asuva kinnistuga. Kaebaja saatis ajavahemikul 09.08.2023–05.09.2023 halduskohtule veel arvukalt pöördumisi, mis seonduvad mh Tallinnas Mõtuse tn 25a ja Mõtuse tn 27 kinnisasjade projekteerimistingimuste, ehitusõiguse ja ehitustegevusega.
3. Halduskohus jättis 06.09.2023 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebajal tuli märkida konkreetselt ja lühidalt, mida ta kohtult taotleb ja milles seisneb tema õiguste rikkumine. Kohus selgitas, et kaebaja avaldused sisaldavad nõudmisi ja etteheiteid erinevatele asutustele ja isikutele. Avaldused on edastatud mitmetele adressaatidele, neile on lisatud erinevaid manuseid ning need sisaldavad viiteid varasematele kohtumenetlustele ja suhtlust erinevate ametiasutustega ja isikutega. Kuna kaebaja senised pöördumised on raskesti mõistetavad, tuleb kaebajal esitada kokkuvõtvalt kaebuse nõue ja selle põhjendused. Kohus hoiatas, et selle nõude eiramine on käsitatav kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmisena. Kohus selgitas ka seda, millised nõuded saab

§ 37lg 2 alusel esitada ning et seisukohad tuleb esitada kohtule eesti keeles.

3-23-1928

1. Kaebaja saatis halduskohtule täiendavaid avaldusi 14.09.2023, 20.09.2023, 21.09.2023, 23.09.2023, 25.09.2023, 26.09.2023, 28.09.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 04.10.2023, 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023 ja 16.10.
3. Tallinna Halduskohus tagastas 16.10.2023 määrusega kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel läbivaatamatult.

Kaebaja saatis halduskohtule mh 14.09.2023 avalduse, milles viitas haldusasjale nr 3-23-1928, ning 25.09.2023 avalduse, milles vastas kirjale, millega talle edastati halduskohtu 06.09.2023 määrus. Seega on kaebaja 06.09.2023 määruse kätte saanud hiljemalt 25.09.2023 ja puuduste kõrvaldamiseks antud 15-päevane tähtaeg lõppes hiljemalt 10.10.2023. Kaebaja on alates 14.09.2023, sh pärast 25.09.2023 saatnud kohtule hulgaliselt pikki ja segaseid avaldusi. Kaebaja ei ole esitanud kohtule konkreetset põhjendust, mida ta taotleb ja milles seisneb tema õiguste rikkumine. Seega ei ole kaebaja kõrvaldanud kaebuse puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul ning puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus ei saa lahendada kaebust, ilma et kaebaja selgitaks, mis on vaidluse ese (

§ 41lg 1).

Tuleb märkida, et kaebaja senine tegevus viitab kaebeõiguse olulisel määral kuritarvitamisele. Kaebaja esitab kohtule – nii eraldiseisvalt kui ka muude adressaatide hulgas – regulaarselt pikki ja segaseid tekste, mis on osaliselt ka võõrkeelsed ning kuhu on põimitud erinevate isikute omavaheline kirjavahetus. Kaebaja eirab kohtu juhiseid, millega palutakse lühidalt ja eesti keeles selgitada kohtusse pöördumise eesmärki. Sarnastel asjaoludel on kaebused tagastatud kaebajale ka varem (nt haldusasjad nr 3-20-2446, nr 3-21-2407, nr 3-22-1263). Puudub alus järeldada, et kaebaja ei ole kohtu juhiseid sisaldavaid määruseid kätte saanud ega mõista nende sisu.

1. X saatis Tallinna Ringkonnakohtule (ja mitmetele teistele asutustele ja isikutele) 01.11.2023, 08.11.2023, 10.11.2023 ja 14.11.2023 avaldused, milles viitas mh haldusasjale nr 3-23-
2. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus käsitab kaebaja 01.11.2023 avaldust määruskaebusena Tallinna Halduskohtu 16.10.2023 määruse peale ning 08.11.2023, 10.11.2023 ja 14.11.2023 avaldusi määruskaebuse täiendustena. Kaebaja on toonud avaldustes välja erinevate haldusasjade numbrid, kuid teiste hulgas viidanud ka siinsele haldusasjale. Kaebaja avaldustest on võimalik järeldada, et ta soovib oma kaebuse menetlemist. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
4. Halduskohus selgitas õigesti, et 06.09.2023 käiguta jätmise määruse saab lugeda kaebajale kättetoimetatuks hiljemalt 25.09.2023, kui kaebaja vastas kohtu e-kirjale, millega talle saadeti 06.09.2023 määrus. Seega tuli kaebajal puudused kõrvaldada hiljemalt 09.10.
5. Kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt kaebuse puudusi. Kaebaja avaldustest, sh määruskaebuse menetluses esitatud avaldusest, ei ole võimalik tuvastada kaebuse eesmärki, mille põhjal saaks kohus kindlaks teha kaebuse eseme ja vajadusel abistada kaebajat

§ 37lg-le 2 vastava nõude formuleerimisel.

Kaebaja ei ole üheselt arusaadavalt toonud välja faktilisi põhjendusi ega konkreetset haldusorgani tegevust, millega ta seostab oma õiguste rikkumist (

2 lgd 4 ja 5, § 38 lg 1 p-d 5–7). Kuigi kaebaja avaldused näivad olevat seotud Mõtuse tn 25a ja Mõtuse tn 27 kinnisasjade ehitusõiguse, projekteerimistingimuste või nende kinnistutega piirneva maa-ala erastamisega, on need suures osas siiski seosetud ning sisaldavad etteheiteid erinevate asutuste ja isikute tegevusele, mida kinnitab seegi, et need on samaaegselt saadetud nii kohtule kui ka mitmetele teistele asutustele ja isikutele. Kohtu uurimispõhimõte ja selgitamiskohustus ei nõua, et kohus hakkab kaebaja esitatud dokumentide ja avalikult kättesaadava info põhjal kaebust ise põhjendama (

§ 2lg 3). See ei oleks kooskõlas ka menetlusökonoomia põhimõttega. Pole alust arvata, et kaebaja poleks võimeline tooma välja 2

§ 121lg 3).

Puuduste tähtaegsel kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse (

§ 121lg 1 p 2).

Halduskohus on kaebuse tagastamisel järginud

-s sätestatut, sh asjakohaselt selgitanud, mida kaebajal tuleb kaebuse puuduste kõrvaldamiseks teha. Kuna puudused takistasid asja menetlemist, esines

§ 121lg 1 p-s 2 sätestatud alus kaebuse tagastamiseks.

8. Kaebaja on määruskaebuses ja selle täiendustes viidanud suurele hulgale teistele haldusasjadele, kus ta on olnud menetlusosaliseks. Ringkonnakohus selgitab, et kaebajal ei ole siinses asjas esitatud kaebusega võimalik uuesti avada lõppenud haldusasjade menetlust. Kaebust ei saa esitada sama nõudega samal alusel, mille kohta on olemas jõustunud kohtuotsus (

§ 43lg 1 p 1).

Selline kaebus kuulub tagastamisele

§ 121lg 1 p 3 alusel.

Küll saab kaebaja esitada halduskohtule uue samasisulise kaebuse, kui tema eelmine kaebus tagastati. Kaebuse esitamisel tuleb järgida

§-des 37–39 sätestatud nõudeid. 9. Eelnevat arvestades jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3