Obsah (5)

§ 207§ 187§ 50§ 52§ 54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel

) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Kaebaja esitas
2. oktoobril 2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
3. septembri
4. a määruse peale.
5. Tartu Ringkonnakohus jättis
6. novembri
7. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta. Ringkonnakohus selgitas, et kaebaja määruskaebus sisaldab ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid, kuigi keelatud on end väljendada määruskaebuses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. Lisaks puudus määruskaebusel nõuetekohane allkiri. Ringkonnakohus andis kaebajale seitsmepäevase tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
8. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu
9. novembri
10. a määruse kätte
11. novembril
12. Viimane päev määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks avalduse esitamiseks oli
13. november
14. Kaebaja ei ole siiani esitanud puuduste kõrvaldamise avaldust. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
15. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb kaebajale tagastada. 6.

§ 207

lg 1 ls 3 näeb ette, et määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 187

lg 4 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. 7.

§ 50

lg 1 kohaselt kohaldatakse kaebuse, apellatsioonkaebuse, kassatsioonkaebuse, määruskaebuse ja teistmisavalduse suhtes avalduse kohta sätestatut, kui

ei näe ette teisiti.

§ 52lg-st 1 tulenevalt tuleb määruskaebus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt.

Keelatud on väljendada end määruskaebuses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult.

1. Tartu Ringkonnakohus jättis
2. novembri
3. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis talle tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määruskaebus sisaldas ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid. Kaebajal tuli need määruskaebusest eemaldada ning märkida selgelt ja lühidalt üksnes asjassepuutuvad põhjendused. Lisaks puudus määruskaebusel korrektne allkiri, mille asemele oli kaebaja märkinud Z-tähe.

§ 54

p 7 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas avalduses menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 336 sätestatule. Ringkonnakohtu hinnangul ei kanna Z-täht allkirja funktsiooni ning ei ole seetõttu allkirjana käsitatav.

1. Kaebajal tuli määruskaebuses esinevad puudused kõrvaldada hiljemalt
2. novembriks
3. Kaebaja ei ole siiani esitanud puuduste kõrvaldamise avaldust, mistõttu ei saa tema esitatud määruskaebust läbi vaadata.
4. Tartu Ringkonnakohus selgitas
5. novembri
6. a määruses, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi ning nimetatud puudused takistavad määruskaebuse menetlusse võtmist, tagastab ringkonnakohus

§ 187lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1 määruskaebuse selle esitajale.

11. Ringkonnakohus selgitab, et

§ 187lg 2 ls 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt) 2