Obsah (7)

§ 430§ 477§ 428§ 432§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-17495 Tsiviilasi AS LHV Kindlustus avaldus Võru linn, Vilj

§ 430

lg 1) kompromissiga menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Tartu Maakohtu, Võru kohtumaja poolt ja menetluse lõpetamist. 1.5 Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Tartu Maakohtu, Võru kohtumaja poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes antud tsiviilasjas vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4. Tagastada AS-le LHV Kindlustus pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. Riigilõiv tagastada avaldaja kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS LHV Pank.
5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD
6. Tartu Maakohtu menetluses on AS LHV Kindlustus (avaldaja) avaldus Võru linn, Vilja tn 8a korteriühistu (puudutatud isik) vastu 3 545 euro 29 sendi saamiseks.
8. jaanuaril 2024 esitasid menetlusosalised kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. KOHTU SEISUKOHT
9. Kohus leiab, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 teise lause sätestab, et kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna kahju hüvitamise asjades saavad menetlusosalised käsutada menetluse esemeks olevat õigust, siis saab praeguses asjas

§ 477lg 6 teise lause järgi sõlmida ka kompromissi.

Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 5. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise tagajärgedest. 6.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb avaldaja taotluse alusel tagastada avaldajale pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. 8.

§ 661lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kokku leppinud, et loobuvad käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 2