2-23-5920/26

2-23-5920 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse kuupäev Tsiviilasja number Tsiviilasi Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Raivo Einula

1. oktoober 2023 2-23-5920 X hagi Y vastu isaduse vaidlustamise nõudes Menetlusosalised, esindajad Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, viibimiskoht XXX, xxx) Isaduse vaidlustamise nõudes riigi õigusabi korras määratud esindaja: Vandeadvokaat Eva Tibar (Advokaadibüroo Tibar & Partnerid, e-post: eva.tibar@tibar.ee ) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja seaduslik esindaja: C (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx; e-post: xxx) Menetlustoiming asja lahendamine, kohtuistung 11.05.2023 RESOLUTSIOON Jätta X hagi Y vastu isaduse vaidlustamise nõudes rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta X riigi õigusabi kulud, riigilõiv ja ekspertiisikulud riigi kanda ja kõik muud menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik 1 2-23-5920 X esitas kohtule 11.04.2023 hagi Y vastu isaduse vaidlustamise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 17.04.2023 määrusega. Kohtuistung toimus 11.05.
2. Ekspertiisiakt esitati kohtule 16.10.
3. Hagiavalduse kohaselt, hageja kahtleb selles, et ta on kostja isa. Kostja ema on hagejale 2022.a novembris öelnud, et hageja ei ole kostja isa. Kohtuistungil 11.05.2023 jäi hageja oma nõude juurde ja taotles isaduse vaidlustamise nõude lahendamiseks DNA-ekspertiisi läbiviimist. Kostja seaduslik esindaja vastas kohtule, et ta on nõus tegema DNA-ekspertiisi ja on 100% veendunud, et hageja on kostja isa. Kohtu seisukoht Hageja X vaidlustab esitatud hagis selle, et ta on kostja Y isa ja palub tuvastada, et Y ei põlvne Xst. Rahvastikuregistrist nähtuvalt on Y sündinud xx.xx.xxxx xxx linnas xxx, sünnikanne nr xxxxxxxx. Rahvastikuregistrisse on lapse emana kantud C ja isana X. 16.10.2023 esitati kohtule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi DNA osakonna ekspertiisiakt nr 23EGE
4. Ekspertiisi eesmärgiks oli saada vastus küsimusele, kas Y põlvneb Xst. Ekspert Aivi Sootla andis järgmise arvamuse:
5. X bioloogiline isadus Y suhtes ei ole välistatud.
6. Tõenäosus, et X on Y bioloogiline isa, on 99,99999999%. Perekonnaseaduse (PKS) § 82 kohaselt vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. PKS § 84 lg 1 kohaselt on lapse isaks mees, kes on lapse eostanud. PKS § 95 kohaselt, isaduse vaidlustamise otsustab kohus muuhulgas mehe hagi põhjal, mis on esitatud lapse vastu. Ekspertiisiakti kohaselt, X bioloogiline isadus Y suhtes ei ole välistatud ning X saab väga suure tõenäosusega olla Y bioloogiline isa. Kõige olulisem ja kaalukaim tõend, mis seda kinnitab, on DNA ekspertiisi tulemus eksperdiarvamus. Kohus leiab, et on võimalik lahendada asja sisuliselt, kuna hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohus leiab, et kohtu käsutuses on küllaldaste ja kaalukate tõendite kogum, mille alusel on võimalik veenvalt järeldada, et Y bioloogiline isa on X. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hagi isaduse vaidlustamise nõudes rahuldamata. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1 kohaselt, hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Harju Maakohtu 07.03.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-231171 määras kohus anda Xle riigi õigusabi isaduse vaidlustamise nõudes kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kuna kohus eraldas tsiviilasjas nr 2-23-1171 esitatud nõuded, siis riigi õigusabi osutati tsiviilasjas nr 2-23-
7. Harju Maakohtu 07.03.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-1171 määras kohus vabastada X isaduse vaidlustamise nõudelt riigilõivu tasumisest summas 40 eurot. Harju Maakohtu 30.05.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-5920 määras kohus vabastada X isaduse vaidlustamise nõudelt ekspertiisitasu maksmisest summas 171 eurot. Vangistusregistri kohaselt viibib hageja XXXs ja hageja viimase kinnipidamise kuupäev on 24.11.2022 ja kõige hilisema karistuse tähtaeg 06.12.
8. Riigi õigusabi andmisel on kohus tuvastanud, et hageja pangakontol AS-s SEB Pank on broneering 38 387,17 eurot, sh inkassonõue 35 388,20 eurot ja laenu või garantii võlgnevus 2976,44 eurot. TsMS § 190 lg 4 kohaselt, kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata jätmise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lg 7 kohaselt, käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, 2 2-23-5920 samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kuna hagejal on käesoleval ajal ja ette nähtavalt ka lähiajal võimalused sissetulekut teenida piiratud ning hageja rahalised kohustused ületavad ka käesoleval ajal ulatuslikult hageja võimekust neid täita, siis peab kohus põhjendatuks vabastada hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kostjal menetluskulusid ei ole. Lähtudes eeltoodust jätab kohus X riigi õigusabi kulud, riigilõivu ja ekspertiisikulud riigi kanda ja kõik muud menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula 3