Asjaolud, poolte taotlus
Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka
§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. 4.
lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv, puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks. 5.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (
Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et on põhjendatud hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 6. Pooled on teatanud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mis on
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.