lg 4 kohaselt võib kohus otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku. V N ja N N (eestkostja Tallinna linn) andsid selleks 4. detsembri 2023 kohtuistungil nõusoleku. M N kohtuistungile ei ilmunud ja ilmumata jätmisest ei teatanud, samuti ei vastanud ta pärast menetlusdokumentide kättesaamist hagiavaldusele, mistõttu kohus leiab, et tema suhtes oleks alus teha tagaseljaotsus.
Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi.
lg 41 sätestab, et
lg 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates.
lg 42 sätestab, et kui menetlusosaline ei ole kohtule
lg-s 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Menetluskulud
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 2
Antud asjas tehti kohtuotsus kaaskostjate kahjuks. Samas võimaldab
lg 1 otsustada kohtul menetluskulude kostjate kanda jätmine määrata kaaskostjate vahel ka teistsugusel viisil. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja M N kanda, arvestades vaidluse sisu ja nõude olemust. Kostja M N ei ole hageja kuludele vastuväiteid esitanud. Kohus määrab hageja põhjendatud ja vajalike menetluskuludena kindlaks hagiavalduselt tasutud riigilõivu 420 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.