← Eesti

2-14-56272/46

Obsah (4)§ 175§ 173§ 2§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Ülle Lamp Määruse avalikult tegemise aeg ja koht teatavaks 07.11.2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-56272 Tsivii

) redaktsioon, mis kehtis

  1. aasta
  2. juunini. 17.

§ 175

lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Tulenevalt

§ 175

lg 2 p 1 ja p 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

§-s 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Vastavalt

§ 175

lg-le 5 võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

§ 175

lg 51 kohaselt kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Tulenevalt

§ 175

lg-st 3 ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud.

  1. Võlausaldajatele on antud võimalus esitada oma seisukohad kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas. Kohus on võlgniku vande all ära kuulanud 06.10.2023 ning kutsunud ärakuulamisele ka võlausaldajad, kes ärakuulamisele ei ilmunud.
  2. Kohus on seisukohal, et võlgnik on rikkunud

§ 173lg-s 2 sätestatud teabe andmise kohustust.

Kohus on võlgnikule edastanud korduvaid kohtunõudeid (09.06.2017, 18.03.2019, 28.12.2020, 13.01.2021, 20.10.2022, 21.11.2022), kuid võlgnik ei ole sellele vaatamata esitanud kohtule nõuetekohaseid aruandeid ja teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute 3

(4)ja vara kohta. Võlgnik on 06.10.2023 toimunud ärakuulamisel kinnitanud, et on talle edastatud kohtunõuded ja usaldusisiku aruannete blanketid kätte saanud ning märkis, et esitas vastuse nendes asjades, milles ta sai. Võlgnik ei ole selgitanud ega tõendanud asjaolusid, mis takistasid võlgnikul nõuetekohaste aruannete esitamist. Kohus on siiski seisukohal, et üksnes teabe andmise kohustuse rikkumine ei anna käesoleval juhul alust jätta võlgnik kohustustest vabastamata, sest kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks teabe andmise kohustuse rikkumisega kahjustanud võlausaldajate huve. Kohus leiab, et kuigi võlgnik ei ole ka tõendanud, et ta oleks otsinud tulutoovamat tegevust, mis võimaldaks tal võlausaldajatele väljamakseid teha, siis arvestades, et võlgnik on ärakuulamisel avaldanud, et võlgnikul on põhiharidus, tema töötasu oli enne kohustustest vabastamise menetluse algatamist 700-800 eurot ning 11.11.2023 kohtule esitatud kontoväljavõtetest nähtuvalt on tema sissetulek AS-is XXX kuni 1 027,13 eurot, ei ole alust arvata, et tal oleks õnnestunud tulutoovamat tegevust leida. Seega ei anna ka selle kohustuse rikkumine alust asuda seisukohale, et võlgnik oleks tulutoovama tegevuse otsimata jätmisega võlausaldajate huve kahjustanud. 20.

§ 2

teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks (vt 04.05.2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14 ja 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-49-16, p 15). Ühiskonna sidususe seisukohast peab võlgadest vabastamine võimaldama võlgnikul pöörduda tagasi tavapärase elukorralduse juurde. Sellest keeldumine aga peaks olema erand, mida rakendada vaid siis, kui võlgnik on selgelt pahatahtlik. Antud asjas ei tuvastanud kohus võlgniku pahatahtlikkust ega põhjuseid, miks võlgnik ei peaks saama uut võimalust. 21. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus võlgniku taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse

§ 175lg 8 alusel.

22. Tulenevalt

§ 172

lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. 23. Juhindudes TsMS § 172 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. 24.

§ 175

lg 7 kohaselt avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.