KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2023 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-5816 Tsiviilasi X hagi B ja A vastu 12 155 euro hüvita

§ 428lg 1 p 3).

Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (

§ 429lg 1 ls 1).

Hageja esitas avalduse hagist loobumiseks. Kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab menetluse. 7. Hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja seadusest ei tulene teisiti (

§ 168lg 2).

Kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud (

§ 168lg 4).

Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud (

§ 168lg 5). Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, 2

§ 168lg 6).

1. Hageja esitas hagist loobumise taotluse pärast kostjate poolt taotluste esitamist ja hagile vastamist. Vaidlus puudub, et kostjad ei ole rahuldanud hagiavalduses esitatud nõuet. Seega tuleb hagist loobumise tõttu jätta menetluskulud hageja kanda.
2. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (RKTKo 3-2-1-3916). 10. Kostja 1 kandis käesoleva tsiviilasja menetlemisel menetluskulusid maakohtus 1365,00 eurot (koos käibemaksuga). Õigusabi käesolevas asjas on osutatud 6 tundi ja 30 minutit arvestusega 175 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kostja 1 esitas menetluskulud käibemaksuga, kuna kostja 1 ei ole käibemaksukohuslane ning seetõttu puudub tal õigus lepingulisele esindajale tasutud õigusabikuludelt arvestatud käibemaksu tagastamist nõuda.

§ 176

lg 5 kohaselt kinnitab kostja 1, et kõik eelnimetatud kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga. Kostja 1 leiab, et saadud õigusabi raames tehtud toimingud on vajalikud ja põhjendatud, toimingutele kulunud aeg on mõistlik ja proportsionaalne asja kestuse ja keerukusastmega.

1. Kostjale 1 osutati järgmised õigusabitoimingud: 05.06.2023 taotluse esitamine menetluskulude katteks deposiidi maksmiseks 1t 00m 175,00 eurot; 30.06.2023 tutvumine 30.06.2023 kohtumäärusega 30m 87,50 eurot; 12.07.2023 tutvumine hagiavalduse ja selle lisaks olevate tõenditega 30m 87,50 eurot; 13.07.2023 tutvumine hagiavalduse ja selle lisaks olevate tõenditega 30m 87,50 eurot; 20.07.2023 hagiavaldusele vastuse koostamine 3t 30m 612,50 eurot ning 07.09.2023 hageja taotlusele seisukoha koostamine ja menetluskulude nimekirja koostamine 30m 87,50 eurot.
2. Kohus, arvestades tsiviilasja keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, leiab, et kostja 1 osutatud toiminguid on kohtu hinnangul põhjendatud. Kohtu hinnangul vastab tööaeg avaldaja poolt esitatud menetlusdokumentide sisule ja mahule ning on seeläbi põhjendatud ja vajalik. Esitatud dokumendid olid asjakohased ja vajalikud.
3. Kostja 1 esindaja ühe töötunni hind on 175 eurot käibemaksuta. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14) ja kuni 170 eurot käibemaksuta (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24). Riigikohus on rõhutanud ka, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-11514, p 14). Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja keerukust, materjale ja menetluse käiku ning arvestades asjaoluga, et avaldajat esindas lepingulise esindajana vandeadvokaat kui kõrgelt kvalifitseeritud õigusteenuse osutaja, saab põhjendatud tunnihinnaks pidada 170 eurot käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt on avaldaja esindaja põhjendatud ja vajalik kulu maakohtus 1326 eurot (1105 eurot (170 eurot x 6t 30min) + km 20%). Kohus määrab kostja 1 menetluskulude suuruseks maakohtus kokku 1326 eurot (koos käibemaksuga).
4. Kostja 2 on kandnud töötunnihinnaga 210 eurot (koos käibemaksuga) lepingulise esindaja kulusid summas 1 732,50 eurot (koos käibemaksuga) järgnevalt 8,25 tunni ulatuses: 06.09.2023 Hagist loobumise avaldusega tutvumine, aruanne kliendile. 0,75 131,25 Kohtunõude täitmine ja menetluskulude nimekirja koostamine. 20.07.2023 Telefoninõupidamine kliendiga. 0,25 43,75 19.07.2023 Hagiavalduse vastuse täiendamine. 0,50 87,50 3

§ 177

lg 4 alusel kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab kostjate vastavad taotlused. 18. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

19. Pool hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist (

§ 150lg 2 p 2).

Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 550 eurot. Hageja loobub hagist. Seetõttu on hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kohus rahuldab taotluse. Kohus tagastab hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot vastavalt taotlusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 4