4-08-12646/4

Väärteoasi nr. 4-08-12646 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.03.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12646 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi S.M (isikukood xxxxxxxxxxx) väärteoasi LS § 7422 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 25.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,08,037666 Asja kuupäev läbivaatamise 25.03.2009.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja S.M kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusmenetlustalituse esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Jätta S.M kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri 20.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,08,037666 muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 25.03.2009 ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o alates 25.03.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse konstaabel Anastassija Ljutenko koostas 02.11.2008.a. protokolli AB 1037129 väärteoasjas nr 2302,08,037666 S.M’ile selle eest, et tema 02.11.2008.a. kella 00:10 ajal Harjumaal, Tallinn-Rapla-Türi mnt 9. kilomeetril, juhtis mootorsõidukit BMW reg. nr. xxxxxx kiirusega 77±3 km/h. Nimetatud tegevusega rikkus S.M Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid, ületades lubatud suurimat sõidukiirust 50 km/h mitte vähem kui 24 km/h ning pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar Hirs karistas S.M’i väärteosasjas nr. 2302,08,037666 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga summas 3000 krooni. Harju Maakohtule 11.12.2008.a. esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja S.M Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsuse väärteoasjas nr. 2302,08,037666 tühistamist, ning teha uus otsus, milles määrata temale proportsionaalne karistus. Ta selgitab, et kohtuväline menetleja on karistuse määramisel tuginenud ebaõigetele asjaoludele. Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 kohaselt on tal mitte 3, vaid 2 kehtivat karistust. Ta lisab, et tal puudusid karistust raskendavad asjaolud, kergendava asjaoluna mainib puhtsüdamlikku kahetsust, kuid sellest hoolimata rakendati karistuse määramisel selle maksimummäära. Ta märgib, et tema sõidukiirusest 16 km/h suurema kiiruse puhul oleks trahvisumma maksimaalseks suuruseks 3000 krooni. Seega leiab ta, et karistus on proportsioonidest väljas. 25.03.2009.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Ta selgitas, et ta leiab, et karistus liiga range. On jäetud arvestamata tema kahetsus, ka on ekslikult märgitud, et esineb kolm kehtivat karistust. Kohtuväline menetleja leiab, et karistus on põhjendatud ja igati proportsionaalne rikkumisega. Isik ületas lubatud sõidukiirust, rikkumine oli ohtlik. Isiku puhtsüdamlikku kahetsust arvestati karistuse mõistmisel, ka on isikul 3 kehtivat karistust. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, toimikumaterjalidega, kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega, jõudis järeldusele, et esitatud kaebus rahuldamisele ei kuulu. Karistuse määramisel on arvestatud KarS §56 sätteid. Väärteootsusest (t.l.14) nähtub, et isiku puhtsüdamlikku kahetsust on arvestatud. Ka nähtub karistusregistri väljavõttest, et kaebuse esitajal esines 3 kehtivat karistust. Kaebuse esitaja näol on tegemist isikuga, kes on korduvalt Liikluseeskirju eiranud ja Liiklusseaduse rikkumise eest karistatud. Kohtuvälise menetleja seisukoht selles osas, et karistus on proportsionaalne rikkumisega, on õige. Ka on isikule võimaldatud rahatrahv tasuda ositi. Merle Parts Kohtunik