Obsah (6)

§ 2§ 37§ 121§ 44§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-1440 Määruse kuupäev 31. mai 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi XX kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada talle varasemalt meditsiiniosakonna p

) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 5. Tulenevalt

§ 2

lõikest 4, mille teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, mõistab kohus, et kaebaja taotleb Viru Vangla kohustamist väljastada talle meditsiiniosakonna poolt varasemalt antud tõend, mille kohaselt oli ta vabastatud koristustöölt kuni karistusaja lõpuni (

§ 37lõike 2 punkt 2).

6.

§ 121

lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Tulenevalt

§ 44

lõikest 1 võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks.

§ 121

lõike 2 punkti 1 tähenduses on kaebeõiguse ilmselge puudumisega tegemist juhul, kui kaebajal ei saa olla seda õigust, mille kaitseks ta kohtusse pöördunud on. Kohus leiab, et kaebajal puudub kaebuses esitatud nõude osas ilmselgelt kaebeõigus, kuna haldusasja materjalidest ei nähtu, et kaebaja subjektiivseid õigusi oleks rikutud. Kohus põhjendab oma seisukohta järgnevalt.

1. Viru Vangla
2. aprilli
3. a vastusest kohtunõudele nähtub, et Viru Vangla meditsiiniosakond ei ole andnud kaebajale tema vanglas viibimise ajal vabastust koristamistöödest tulenevalt tolmuallergiast karistusaja lõpuni. Vangla meditsiiniosakond on küll
4. mail 2021 leidnud, et kaebaja ei ole võimeline töötama koristustöödel, kuid vabastust ei antud kaebaja karistusaja lõpuni.
5. septembril 2021 on Viru Vangla meditsiiniosakond asunud seisukohale, et koristustöö ei ole kaebajale sobilik ning
6. novembril 2021 sedastanud, et kaebaja on võimeline tegema koristamistöid, kasutades kummikindaid, kaitsemaski.
7. märtsil 2022 on meditsiiniosakond aga leidnud, et kaebaja võib töötada, kuid koristustöödel tuleb tal kasutada märga puhastuslappi. Konkreetne vabastus koristamistööst anti kaebajale
8. mail 2022 ning see kehtis kuni
9. septembrini
10. Sel perioodil ei olnud kaebaja kohustatud koristamistöid tegema. Kuivõrd Viru Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebajale ei ole antud koristustööst vabastust karistusaja lõpuni, siis ei saa vangla sellist tõendit ka väljastada ning vanglale etteheidetav tegevus kaebaja õigusi mitte kuidagi rikkuda ei saa, mistõttu puudub alus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks.
11. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal

§ 44

lõike 1 alusel ilmselgelt kaebeõigus kohustamiskaebuse esitamiseks, mistõttu kohus tagastab kaebuse

§ 121lõike 2 punkti 1 alusel.

2 3-22-1440

1. Kuna kohus tagastab kaebuse kaebeõiguse puudumise tõttu, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel põhjusel taotluse läbi vaatamata.
2. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 11. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 3