KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-1023 Haldusasi X kaebus Tallinna väljamõistmiseks Vaidlusta
) § 235 lg 1, § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X esitas 09.05.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täiendatud 12.05.2023 ja 19.05.2023) Tallinna Vangla tekitatud kahju 69 880 eurot hüvitamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused riigilõivust vabastamiseks ja riigi õigusabi määramiseks. 28.08.2023 menetlusdokumendis soovis kaebaja vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest ja määrata kaebajale esindaja. Kaebaja selgitas, et soovib 69 880 euro asemel Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 16 000 eurot. Kaebaja palus kohtul määrata õiglane summa, mis on võrdne või ületab 16 000 eurot. Kaebaja palus 15.09.2023 menetlusdokumendis kohaldada esialgset õiguskaitset seonduvalt lukustatud kambris hoidmisega ning riiete ja isiklike asjade keeluga.
- Tallinna Halduskohus jättis 05.10.2023 määrusega kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 1050 eurot tasumiseks 15-päevase tähtaja (resolutsiooni p 2), tagastas kaebuse dr C väidetavast õigusvastasest tegevusest tekkinud kahju hüvitamise nõude osas (resolutsiooni p 3), andis vastustajale esialgse õiguskaitse taotlusele 3-23-1023 vastuse esitamiseks 10-päevase tähtaja (resolutsiooni p 4), ning määras asendada avaldatavas lahendis kaebaja nimi tähemärgiga (resolutsiooni p 5).
- X esitas 11.10.2023 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse. Ringkonnakohus tühistas 09.11.2023 määrusega halduskohtu 05.10.2023 määruse resolutsiooni p 1 osas, milles halduskohus keeldus kaebaja riigilõivu maksmisest vabastamisest, ja saatis asja halduskohtule selles osas menetluse jätkamiseks.
- Tallinna Halduskohus jättis 18.10.2023 kaebuse muutmise taotluse rahuldamata ja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kaebaja esitas uued avaldused ja avalduse täiendused, sh uue esialgse õiguskaitse taotluse.
- Tallinna Halduskohus jättis 18.12.2023 määrusega kaebuse muutmise taotluse rahuldamata, kohustas Tallinna Vanglat võtma seisukohta viimase esialgse õiguskaitse osas ja kohustas kaebajat täpsustama, kui suur osa nõutavast 16 000 eurost moodustab kahju inimväärikuse alandamise eest ja kui suur osa tervise kahjustamise eest. Kaebaja esitas täpsustuse ja koos täpsustusega esialgse õiguskaitse taotluse.
- Tallinna Halduskohus jättis 17.01.2024 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus ning sellega koos majandusliku seisundi teatis ja viimase nelja kuu K-raha väljavõte – (resolutsiooni p 1); ning kaebaja 10.12.2023 ja 20.12.2023 esialgse õiguskaitse taotlused läbi vaatamata. Halduskohus selgitas, et kaebajal tuleb nõude täpsustamise tõttu tasuda riigilõivu inimväärikuse alandamise eest nõutava 2400 euro suuruse kahjuhüvitise nõudelt 3%; tervisekahju hüvitamise nõue on riigilõivuvaba. Kui kaebaja riigilõivu tasuda ei saa ja esitab uue menetlusabi taotluse riigilõivu maksmisest vabastamiseks, saab kohus nimetatud taotlust menetleda. Esimene esialgse õiguskaitse taotlus ei seondu praeguse kohtuvaidluse esemega; 20.12.2023 esialgse õiguskaitse taotlus on korduv, ei seondu praeguse vaidluse esemega ja samasugune taotlus jäeti Tallinna Halduskohtu 25.12.2023 määrusega asjas nr 3-23-2815 rahuldamata. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
- Kaebaja esitas 18.01.2024 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 17.01.2024 määruse peale. Kaebaja esitas juba menetlusabi taotluse ja on maksejõuetu. Halduskohtul tuli võtta majandusliku seisundi andmed juba esitatud dokumentidest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8.
§ 203
lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui
19. peatükist ei tulene teisiti.
§ 187
lg 3 p 6 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust. Kaebaja on ringkonnakohtus vaidlustanud halduskohtu 17.01.2024 määrust, millega jäeti kaebus käiguta (resolutsiooni p 1) ja esialgse õiguskaitse taotlused läbi vaatamata (p 2), ent määruskaebuse põhjendustes vaielnud halduskohtu määrusele vastu üksnes kaebuse käiguta jätmist puudutavas osas. 2
(3)3-23-1023 9. Selles osas ei ole halduskohtu määrus edasikaevatav (
§ 203lg 1).
Kaebuse käiguta jätmine ei takista asja edasist menetlemist ja
§ 120
lg-s 3 nimetatud kohtumääruse peale edasikaebamise võimalust ei ole seadusega ette nähtud. Kaebaja saab seetõttu esitada halduskohtule vastuväite või tugineda halduskohtu määruse ekslikkusele, kui halduskohus jätab menetlusabi taotluse läbi vaatamata või rahuldamata või tagastab kaebuse ja kaebaja esitab halduskohtu sellise määruse peale määruskaebuse.
- Määruskaebus tuleb seetõttu tagastada.
- Ringkonnakohus selgitab siiski, et olukorras, kus kaebaja on menetluse kestel kaebuse nõuet täpsustanud, mitte muutnud, tuleb kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu maksmisest vabastamise taotlus lahendada, hinnates kaebaja maksevõimet menetlusabi taotluse esitamise ajal. Seega tuleb halduskohtul lahendada kaebaja menetlusabi taotlus, mis esitati koos kaebusega või 28.08.
- (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)