3-23-378/14

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-378 Määruse kuupäev

1. detsember 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Aleksei Nikiforovi kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju summas 1000 eurot hüvitamiseks seoses lühiajalise kokkusaamise mittevõimaldamisega, Viru Vangla
2. oktoobri
3. a käskkirja nr 63/822-1,
4. novembri
5. a käskkirja nr 6-3/880-1 ja
6. jaanuari
7. a vaideotsuse nr 6-12/535-2 tühisuse tuvastamiseks ning kohustamiseks tagada erialaõpe Menetlusosalised Kaebaja ‒ Aleksei Nikiforov Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Aleksei Nikiforovi kohustamisnõude osas. kaebus tuvastamis- ja Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Aleksei Nikiforov esitas
9. veebruaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja nõuab mittevaralise kahju hüvitise summas 1000 eurot väljamõistmist selle eest, et vangla ei võimaldanud kaebajal distsiplinaarkaristuse kandmise ajal eelnevalt planeeritud lühiajalist kokkusaamist elukaaslasega. Kaebaja põhjendab, et kokkusaamise mittevõimaldamine alandas tema väärikust ja purustas sotsiaalsed sidemed. Kaebaja palub ka haldusmenetluse seaduse (HMS) § 63 alusel tuvastada Viru Vangla
10. oktoobri
11. a käskkirja nr 6-3/822-1,
12. novembri
13. a käskkirja nr 6-3/880-1 ja
14. jaanuari
15. a vaideotsuse nr 6-12/535-2 tühisus. Kaebaja põhjendab, et akt on tühine, kui see kohustab toime panema õigusrikkumist (HMS § 63 lõike 2 punkt 4) ning topeltkaristus ühe teo eest on vastuolus karistusseadustiku § 2 lõikega 3 ja vangistusseaduse §-ga
16. Lisaks leiab kaebaja, et teda ei saa ühe kuu jooksul kaks korda karistada keeldumise eest harjaga töötada. Kaebaja märgib, et tema eelmisest karistamisest 9 ööpäevaga ei ole isegi veel kuu möödunud, st järgmine karistus oli 28 päeva pärast karistuse kandmise algust: alates
17. oktoobrist 2022 kuni
18. novembrini
19. Kaebaja heidab kaebuses vanglale ette ka seda, et piiratakse tema õigust haridusele ega võimaldata riigikeele-, arvuti- ja keevitajakursusi. Kaebaja esitas kaebuses menetlusabi taotluse, paludes riigilõivust vabastamist. 3-23-378
20. Viru Vangla märkis
21. septembri
22. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja esitas
23. detsembril 2022 vaide nr 6-12/535-1, kus taotles distsiplinaarmenetluste käskkirjade nr 6-3/880-1 ja 6-3/822-1 tühistamist. Kaebaja esitas
24. detsembril 2022 ka kahjunõude nr 6-16/291-1, kus taotles kahju hüvitamist lühiajalise kokkusaamise ära jäämise eest. Vangla märkis, et vanglale teadaolevalt pole isikul elukaaslast. Tegemist võis olla naistuttavaga. Kaebaja esitas
25. septembril 2022 võõrkeelse vaide nr 6-12/416-1, kus taotles enda õppesse võtmist. Vangla vastas vaidele
26. jaanuaril
27. Vangla sõnul on praegusel hetkel kaebajale erialaõpe planeeritud alates
28. a kolmandast kvartalist. Vangla on kaalunud erinevaid erialaõppe võimalusi, kuid kaebaja enda käitumise tõttu (varasemad konfliktid kaaskinnipeetavatega, kes nüüd osalevad ka õppes) ei ole hetkel võimalik kaebajat ilma julgeolekuohtu tekitamata eriala õppima lubada. Vangla otsib aktiivselt võimalusi õpet tagada. Lisaks on erialaõppes kohati vajalik riigikeeleoskus, mida kaebaja ei valda veel vajalikul tasemel, et kõigil pakutavatel erialadel hakkama saada. Kaebaja riigikeeleõppe prognoositav algus on
29. a oktoobris. Viru Vangla edastas kohtule Viru Vangla
30. oktoobri
31. a käskkirja nr 6-3/822-1 ja selle muud materjalid, Viru Vangla
32. novembri
33. a käskkirja nr 6-3/880-1 ja selle muud materjalid, kaebaja
34. detsembri
35. a vaide nr 6-12/535-1, Viru Vangla
36. jaanuari
37. a vastuse vaidele nr 6-12/535-2, kaebaja
38. detsembri
39. a kahjunõude 6-16/291-1, kaebaja
40. septembri
41. a vaide nr 6-12/416-1 ja selle tõlke ning
42. jaanuari
43. a vastuse vaidele nr 6-12/416-
45. Tartu Halduskohus jättis
46. oktoobri
47. a määrusega kaebuse selle nõuete täpsustamiseks ja soovitava menetlusvormi teatamiseks käiguta.
48. Kaebaja esitas
49. oktoobril 2023 kaebuse täienduse, milles palub läbi vaadata tema soovi omandada ametit (eriala), soovitavalt keevitaja ametit ning palub kohustada vanglat tagama talle erialast väljaõpet. Kaebaja mõistab, et
50. õppeaasta on juba alanud ning ta jättis selle aasta tunnid vahele, kuid ta tahab, et kohus kohustaks vanglat tagama talle erialased õpingud lähimal õppeaastal. Kaebaja sõnul sai ta kontaktisikult teada, et üks põhjus, miks teda ei võetud keevitaja õppesse, on see, et tal puudub keskkooli lõpetamise dokument. Kaebaja märgib, et tal ei ole võimalik vanglas olles neid dokumente hankida. Kui üheks põhjuseks, miks kaebajal ei lubata haridust omandada, on dokumentide puudumine, siis soovib kaebaja selle probleemi kohtu kaudu ära lahendada. Samuti arvab kaebaja, et teiste kinnipeetavatega kokkupuutumise keelu osas võiks vangla mingi väljapääsu leida, et probleem ära lahendada. Kaebaja märgib, et talle sobib ka kirjalik menetlus.
51. Tartu Halduskohtu
52. novembri
53. a määrusega tagastati kaebus hüvitamisnõude osas ning jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks tuvastamis- ja kohustamiskaebuse esitamisel. Sama määrusega jättis kohus tuvastamis- ja kohustamiskaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. KOHTU SEISUKOHT
54. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 2 3-23-378
55. Tartu Halduskohtu
56. novembri
57. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks tuvastamis- ja kohustamiskaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 2), jäeti kaebus käiguta ning kohustati kaebajat kolme päeva jooksul alates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates tasuma tuvastamis- ja kohustamiskaebuse esitamisel riigilõiv 20 eurot (resolutsiooni punkt 3). Kaebaja sai nimetatud kohtumääruse koos selle tõlkega vene keelde kätte
58. novembril
59. Tartu Halduskohtu
60. novembri
61. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale määruskaebuse esitamise tähtpäev saabus
62. detsembril 2023 (s.o esimene tööpäev pärast puhkepäevale sattunud tähtpäeva) ning see jõustus
63. detsembril 2023 (HKMS § 179 lõige 3). Kaebajal tuli tasuda riigilõiv hiljemalt
64. detsembril
65. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut tuvastamis- ja kohustamiskaebuselt riigilõivu tasumisest ning kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Kaebaja ei ole esitanud ka määruskaebust ringkonnakohtule. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine on selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2). Seega kuulub kaebus selle esitajale HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel tagastamisele ka tuvastamis- ja kohustamisnõude osas.
66. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 3