Obsah (4)

§ 199§ 74§ 65§ 75

Kriminaalasi 1-17-10948 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.detsember 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-10948 Kohtukoosse

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav E.V , isikukood: XXX, elukoht Xxxx, määratlemata kodakondsusega, emakeel vene keel, keskeriharidusega, töökoht xxxx, kriminaalkorras karistatud, viimati 09.11.2016 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi vangistusega 9 kuud (kandmata 8 kuud ja 28 päeva),

§ 74

alusel tingimisi 18-kuulise katseajaga kuni 08.05.18 Tõkend – ei kohaldatud Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.V

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ja mõista karistuseks vangistus 5 kuud.

§ 65lg 1 ja 64 lg 1 alusel suurendada raskeimat, s.o.

09.11.2016 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistust (9 kuud) ning liitkaristuseks mõista 10 kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha 09.11.2016 Harju Maakohtu otsuse järgi ärakantud karistus 2 päeva (25-26.08.16), seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 9 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 kohaselt jätta mõistetud vangistus – 9 kuud 28 päeva - jätta E.V suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui E.V ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal peab süüdimõistetu järgima

§ 75lg 1 tulenevaid kontrollnõudeid: a.

elama kohtu määratud alalises elukohas Xxxx; b. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; c. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; d. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; e. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. f. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt 09.11.2016 Harju Maakohtu kohtuotsusele

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrata E.V-le kohustus heastada KÜ-le Mustamäe tee 159 kuriteoga tekitatud kahju summas 1099,68 eurot hiljemalt 31.10.2017. Vastavalt 09.11.2016 Harju Maakohtu kohtuotsusele

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustub E.V mitte tarvitama käitumiskontrolli ajal alkoholi.

Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 19.12.2017.a. Asitõendid:   Jälgede digitaalsed fotofailid, mis on arhiveeritud PPA kriminalistikateenistuses – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Jalatsijäljed põrandalt, mis asuvad PPA asitõendite hoiuruumis – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid: VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel tsiviilhagid rahuldada ja välja mõista E.V-lt: - KÜ Anni 8 (seaduslik esindaja Juri Kononov) kasuks 2055,80 eurot, mis kanda KÜ Anni 8 arveldusarvele nr EE

1. - Juri Smirnovi kasuks 110 eurot, mis kanda Juri Smirnovi arveldusarvele nr EE
2. Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse E.V-lt menetluskuluna määratud kaitsja tasu 96 eurot, DNA ekspertiisitasu 627 eurot. Kuivõrd süüdistatavalt on juba varasemate kohtuotsustega välja mõistetud sundraha II astme kuriteo eest, ei saa temalt enam sundraha välja mõista, kuna süüdistuses märgitud kuriteo episood on toime pandud peale viimases kohtuotsuses nimetatud kuritegusid, kriminaalasju oleks tulnud arutada ühes kohtumenetluses (RK 3-1-1-24-11). Menetluskulusid kokku 723 eurot on süüdistataval võimalik vabatahtlikult tasuda 12 jooksul vähemalt 60,25 eurot kuus kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. -2- Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega E.V-le kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud e-posti või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: E.V süüdistatakse selles, et tema, olles isikuna, kes on varem 09.11.2016 Harju Maakohtu otsusega (1-16-9514/5) süüdi mõistetud varguste toimepanemise eest

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi, ajavahemikul 14.07.2016 kell 14:00 kuni 19.07.2016 kell 12:00, viibides koos xxxx, aadressil Tallinn, xxxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil keldriukse ukseluku lõhkumise teel, murdis keldrisse, kust võttis KÜ-le xxxx kuuluvad asjad: videosalvesti Digital Video Processor, seerianumber 08031102, väärtusega 200 EUR, lehepuhur Echo PB251, seerianumber P00737038593, väärtusega 180 EUR, käterätikukuivatusrestid 42 tk (ühe tk hind 39,90 EUR) koguväärtusega 1675,80 EUR ja Jüri Smirnovile kuuluvad asjad: muruniiduk S460HY&NGP väärtusega 60 EUR, trimmer väärtusega 50 EUR. Seega, E.V , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes pani varguse toime korduvalt, grupis ja sisse tungimisega, pani toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:  Vargusega põhjustas E.V KÜ-le xxxx varalist kahju, seaduslik esindaja xxxx (t.l.19) esitas tsiviilhagi, mis koosneb varastatu väärtusest summas 2055,80 eurot (t.l.29)  Samuti vargusega põhjustas E.V xxxx varalist kahju, kannatanu esitas tsiviilhagi, mis koosneb varastatu väärtusest summas 110 eurot (t.l.11). Karistuse liik ja määr: Süüdistatav E.V , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus E.V süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 5 kuud.

§ 65lg1 ja 64 lg1 alusel suurendada raskeima, s.o.

09.11.2016 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega (9 kuud) ning liitkaristuseks mõista 10 kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha 09.11.2016 Harju Maakohtu otsuse järgi ärakantud karistus 2 päeva (25-26.08.16), seega karistuseks lugeda 9 kuud 28 päeva -3- vangistust.

§ 74

lg kohaselt 1 jätta mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui E.V ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Vastavalt 09.11.2016 Harju Maakohtu kohtuotsusele

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrata E.V-le kohustus heastada KÜ-le Mustamäe tee 159 kuriteoga tekitatud kahju summas 1099,68 eurot hiljemalt 31.10.2017. Vastavalt 09.11.2016 Harju Maakohtu kohtuotsusele

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustub E.V mitte tarvitama käitumiskontrolli ajal alkoholi.

Esitatud tsiviilhagid hüvitada. Kohtuistungil jäi süüdistatav E.V sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on talkohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu, ekspertiisikulu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel E.V tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. E.V-lt kuulub välja mõistmisele määratud kaitsja tasu 96 eurot, ekspertiisikulu 627 eurot, seega kokku 723 eurot, mis vastavalt kokkuleppele kuulub tasumisele 12 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1,3; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/ -4-