Obsah (8)

§ 187§ 317§ 407§ 444§ 468§ 162§ 175§ 4842

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (TAGASELJAOTSUS) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Otsuse tegemise aeg ja koht 28. november 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-122186 Tsiviilasi OÜ GS Core

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku 2 2-23-122186 tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. TAGASELJAOTSUSE TEGEMISE PÕHJENDUSED JA KOHTU SELGITUS

1. Bondora AS ja kostja sõlmisid 17.03.2019 laenulepingu nr xxxx, mille alusel kostja sai laenu 3720 eurot. Laenuandja on laenusumma kostjale välja maksnud ning kostjal on kohustus teha igakuiseid makseid vastavalt kokkulepitud maksegraafikule. Laen tuli tagastada hiljemalt 10.04.
2. Kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi ning esialgne võlausaldaja loovutas laenulepingust tulenevad nõuded 12.07.2023 hagejale. Nõude loovutusest teavitati kostjat kirjalikult. Kostja ei reageerinud loovutusteatisele ega ole võlgnevust tasunud. Hageja möönab, et kostjale laenu andmisel rikuti vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kostja on lepingu täitmiseks teinud makseid summas 1666,01 eurot. Hageja on arvestanud selle põhivõla katteks. Kostja tasumata põhivõla jääk on 3720 – 1666,01 = 2053,99 eurot. Hagiavalduse esitamise ajaks oli sellest sissenõutavaks muutunud 1027,13 eurot, hagiavalduse esitamisele järgnevatel maksetähtpäevadel muutuvad täiendavalt sissenõutavaks osamaksed kogusummas 1026,86 eurot. Hageja nõuab põhivõla tasumist ja viivist seadusjärgses määras.
3. Kohus võttis hagiavalduse 23.08.2023 menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Kostja ei avanud hagimaterjale kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate kontaktaadresside kaudu hagimaterjalide kättetoimetamine ei õnnestunud. Seetõttu toimetas kohus kostjale dokumendid kätte 19.09.2023 nende avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 317lg 5).

Dokumendid loeti kätte toimetatuks 05.10.2023, kostja vastuse esitamise tähtpäev saabus 26.10.

1. Kostja hagile ei vastanud.
2. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega

§ 407lg 1 alusel, kuna kostja hagile ei vastanud.

Kohtuotsusest jäävad

§ 444

lg 3 alusel välja kirjeldav ja põhjendav osa, mistõttu märgib kohus lühidalt vaid seda, et hageja faktiväidete õigsust eeldades on kostja jätnud tagastamata laenu summas 2053,99 eurot. Kohtuotsuse tegemise seisuga on kohustus muutunud sissenõutavaks summas 1027,13 eurot ning maksegraafiku kohaselt muutub lähiajal sissenõutavaks 1026,86 eurot. Võlgnevus on tasumata. Seetõttu rahuldab kohus hagi. Lisaks põhinõudele mõistab kohus kostjalt välja viivise seadusjärgses määras. 4. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav (

§ 468lg 1 p 2).

5. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses.

1. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 280 eurot, mis vastab hagi hinnale. Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.
2. Hagiavalduse p-s 6 sisalduva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kuludeks veel maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 600 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö seisnes materjalidega tutvumises, tõendite hankimises, asjaolude, tõendite ja nõude analüüsis, kompromissiläbirääkimistes ning hagiavalduse koostamises ajalise arvestusega kokku viis tundi. Maakohtu hinnangul on toimingutele kulunud aeg osaliselt 3 2-23-122186 põhjendatud, arvestades kohtueelse analüüsi põhjalikkust. Nimelt on hageja lepinguline esindaja viinud kohtueelselt läbi nõude ja tõendite analüüsi muuhulgas vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise seisukohalt ning korrigeerinud kohtule esitatud nõuet vastavalt analüüsi tulemusele. Kirjeldatud toimingud ja neile kulunud aeg on suuresti põhjendatud ja vajalik. Kohus vähendab hüvitamisele kuuluvat ajakulu (

§ 175

lg 1) tunni võrra, kuna kostjaga kompromissiläbirääkimiste pidamist ega selle kestust ei ole kohtul toimiku põhjal võimalik kontrollida. 8. Maakohus vähendab osaliselt ka hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on inkassoteenust osutava hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot. Hageja ei ole taotlenud menetluskulude hüvitamist käibemaksuga, seega käibemaksu ei lisandu. Kohus mõistab

§ 4842

, § 172 lg 9 ja § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks lisaks riigilõivule välja maksekäsu kiirmenetluse kulu (20 eurot) ja lepingulise esindaja kulu 4 * 80 = 320 eurot. Kostjal tuleb hagejale välja mõistetud menetluskuludelt (280 + 20 + 320 = 620 eurot) tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

1. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud avalikult
2. septembri 2023.a määruses toodud põhjendustel. Ka maksekäsuosakonnal ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et

§ 317

lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse

§ 317

lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik 4