Toimik nr 1-11-709 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus 22.märtsil 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-11-7087 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Sekretär Merike Erisalu tõlk Inga Kaljus Kohtuasi Viru Vangla materjalid A. S. tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 22.03.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu A. S., isikukood: XXX, xxx Kaitsja Vandeadvokaadi abi Robert Sarv kokkuleppel RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta A. S. talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 04.03.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A. S.i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. A. S. on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 07.12.2011 kohtuotsusega KarS § 135 lg 2, § 214 lg 2 p 2,4 järgi ja karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega 3 aasta 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 13.02.2011 ja lõpp 13.06.2014. A. S. andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 47). 1
(4)Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 13.10.2012. Kinnipidamisasutusest A. S.i kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Isik osaleb alates 21.01.2013 sotsiaalprogrammis xxx ja omandab keskharidust (10 klass). Vabanemise korral asub elama oma vanaema xxx. Enne vangistust elas xxx isa poolt temale üüritud korteris. Rahamuresid ei olnud, eluasemekulud ja toidu eest tasus isa. Kinnipeetava sõnul ei sooritanud ta kuritegu majandusliku kasu saamise eesmärgil, pigem mõtlematusest. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga tuttavad, kes avaldavad isiku käitumisele negatiivset mõju. Alkoholi tarvitamisega probleeme ei ole olnud, tarvitas väga harva. 2008 aastal on teda karistatud alkoholiseaduse alusel, oli tol ajal 14-aastane. Kinnipeetav väärtustab perekonda, haridust ja töötamist. Soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega ning jätkata õpinguid. Vangla toetab kinnipeetava vangistusest vabastamist tingimisi ennetähtaega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt soovib kinnipeetav peale vabanemist asuda elama aadressile xxx, kus antud hetkel elab tema vanaema M. Korter on 3-toaline, kus kinnipeetaval on oma tuba. Elukoha kontrolli teostamise käigus andis kinnipeetava vanaema, M. xxx kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Perekonna majanduslik olukord on hea, kinnipeetava vanaema saab pensioni, samuti toetab rahaliselt oma ema ja poega A. S.i isa, J.S.. Kinnipeetava isa töötab ametlikult ja xxx. On valmis tasuma A. S.i elamiskulud. xxx on valmis kinnipeetavat võtma enda kooli õpilaste nimekirja niipea, kui viimane vanglast vabaneb. A. S.i isa ja vanaema on kinnipeetava suhtes väga toetavad ja valmis omalt poolt tegema kõik, et kinnipeetav vabaduses oleks seaduskuulekas. A. S. taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör kirjalikult toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuratuur möönab, et A. S. pani toime mh raske isikuvastase - vabadusevastase - kuriteo, kuid arvab, et üksnes kuriteo raskus ei välista tema ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Võttes arvesse kuriteo süüdimõistetu isikuomadusi, tema käitumist vangistuses ning võimalusi vabanemisel, kaaluvad need üle tema poolt kuriteo toimepanemise asjaolud (tegu oli alaealisega, keda täisealised isikud kaasa vedasid). Tema on vangistuses veedetud aja jooksul käitunud õiguskuulekalt, mida kinnitab asjaolu, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Vangistuses veedetud aega on ta kasutanud õppimiseks ning enesearendamiseks, omandades keskharidust ja osaledes riigikeele B 1 taseme kursustel. Tingimused elektroonilise valve teostamiseks on olemas. Neil asjaoludel leiab prokuratuur et nimetatud süüdimõistetu puhul on vangistus kui karistus täitnud oma eesmärgi ning ta omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Vanglaasutuse ettepanekutest lähtudes leian, et lisaks KarS § 75 lg-s 1 loetletud kontrollnõuetele tuleb panna A. S.ile KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 7, 8 ja 9 sätestatud kohustused. Elektronilise valve tähtajaks tuleb määrata 6 (kuus) kuud. Prokuratuur toetab nimetatud kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist tema taasühiskonnastamise huvides. Kaitsja toetab kaitsealust, palub vabastada ta enne tähtaega. Tema kaitsealuse käitumine vanglas on hea, ta on aktiivselt hõivatud kasuliku tegevusega, õpib eesti keelt ja selles osas on tal märkimisväärseid edusamme täheldatud. Isiku praegusest käitumisest nähtub, et sisuliselt karistuse eesmärg on saavutatud- isik on motiveeritud oma varasemast käitumisest loobuda. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja kaitsja arvamuse, arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et A. S. tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi 2
(4)enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud. Käesoleval ajal kannab karistust raske isikuvastase kuriteo (noorema kui kaheksateistaastase pantvangi võtmises) ja väljapressimise eest. Harju Maakohtu 07.12.2011 kohtuotsusest (lk 16-26) nähtub, et alaealist kannatanut hoiti tema tahte vastaselt reede õhtust pühapäeva õhtuni kinniseotuna lukustatud garaažis eesmärgiga sundida tema isa tütre tapmise või tervisekahjustuse tekitamise ähvardusel üle andma raha 300 000 eurot. Alaealise kinnipidamisel tarvitati tema suhtes vägivalda. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 8) on näha, et A. S.i on väärteokorras 2 korral karistatud, sealhulgas 1 korral Alkoholiseaduse rikkumise eest. Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav osaleb xxx, omandab keskharidust 10 klassis ja osaleb xxx taseme kursustel. Isikul on kehtiv isikut tõendav dokument ID-kaart kehtivusega 06.01.2015. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub kinnipeetav elama vanaema juurde xxx. Korter on 3-toaline, kus kinnipeetaval on oma tuba. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, kinnipeetava vanaema, M. S. on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 10). Kriminaalhooldaja andmete kohaselt elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Vabanedes on A. S.il võimalus jätkata õpinguid xxx xxx (kinnituskiri lk 9) Kohus leiab, et süüdimõistetu puhul ei saa veel teha järeldust, et seadusekuuleka elu põhimõtted on tema poolt täielikult üle võetud ja kohus ei ole veendunud, et seadusekuuleka elu vajadus on isiku hoiakutesse kindlalt juurdunud. Arvestades A. S.i poolt toimepandud kuritegude asjaolusid (raske isikuvastane kuritegu alaealise pantvangi võtmine, tema kallal vägivalla kasutamine, ohvri isalt lunaraha maksmise nõudmine vastasel korral ähvardasid tekitada alaealisele kehavigastusi või tappa) on kohus seisukohal, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui elukoha omamine, lähedaste toatus ja arvatavasti ka vabaduses õppima asumine. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus, kindel elukoht, kuid see ei takistanud A. S.il küünilist tegu alaealise suhtes toime panna. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel elukoha omamine, tõenäoliselt ka õppimisvõimalused, toetav võrgustik lähedaste näol ei kaalu üle tema varasemat käitumist ja kuritegude asjaolusid. Karistusaeg lõpeb 13.06.2014, ehk karistusaja lõpuni on veel üle 1 aasta 3 kuu, mis on piisavalt pikk aeg. 3
(4)Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime. Ennetähtaegne vabastamine on isiku puhul ilmselt ennatlik arvestades ka esimese astme kuriteo toimepanemise asjaolusid (kohtuotsuses). Tegemist on 1.astme isikuvastase kuriteoga, mille käigus kasutati füüsilist ja psüühilist vägivalda alaealise tütarlapse suhtes. Kohus rõhutab, et ennetähtaegse küsimusel lahendamisel võtab kohus arvesse kõigepealt teo toimepanemise asjaolusid (KarS § 76 lg 3). Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega- kaitsta õiguskorda. Süüdimõistetu ennetähtaegsel vabastamisel oleks kannatanu õiglustunne olulisel määral riivatud. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu A. S.i temale Harju Maakohtu 07.12.2011 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)