← Eesti

2-23-114747/16

Obsah (6)§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Kohtujurist Merle Maks Määruse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-114747 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi

§ 430

lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-114747 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus; kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

  1. 29.12.2023 saatis hageja vastuseks kohtu päringule krediidiandja kinnituse, et ülalnimetatud laenulepingust tulenevad nõuded on loovutatud hagejale. Hageja kinnitas ka, et esimesed 2 makset, kokku 50 euro ulatuses, on vastavalt kompromissile tehtud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kompromissi kinnitamist ei takista asjaolu, et makseid pidi tegema enne kompromissi kinnitamist, sest hageja kinnitusel on need maksed tehtud. Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 7.

§ 432

kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 3 8.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kohtu hinnangul kokku leppinud, et menetluskulud sisalduvad kompromissisummas, st jäävad poolte endi kanda. 9. Hageja on taotlenud poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 190,37 euro tagastamist

§ 150lg 2 p 1 ja lg 3 alusel.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 214,26 eurot ja hagimenetluses lisaks 380,74 eurot, kokku seega 595 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kompromissi kinnitamise tõttu menetluse lõpetamisel tuleb hagejale tagastada 380,74/2=190,37 eurot. 10. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis avaldanud, et soovivad määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega lühendada 3 päevani. Seega saab käesolevale määrusele esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.