← Eesti

2-23-123690/6

Obsah (7)§ 178§ 322§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Otsuse tegemise aeg ja koht 12.12.2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-123690 Tsiviilasi Compensa Vien

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alus 1. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 13.09.2023 määrusega ning edastas hagimaterjalid kostjale rahvastikuregistris märgitud e-postile xxx ja ka rahvastikuregistrijärgsele elukoha aadressile xxx, kus dokumendid võttis 06.10.2023 vastu kostja xxx.

§ 322

lg 1 järgi kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Ka väärteoasja nr xxx kohtuistungil 26.06.2023 avaldas kostja oma aadressina xxx. Seega loeb kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks alates 06.10.

  2. Kohus andis kostjale hagile kirjalikult vastamiseks 14 päeva, st tähtaeg oli 20.10.
  3. Kostja kohtule vastust ega muid menetlusdokumente ei esitanud.
  4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikes 1 sätestatule. 2

(4)4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 5.

§ 444lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus esitab asjaolude kirjelduse ja põhjendused vajalikuks peetavas ulatuses.

  1. Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal esitas 07.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2891,62 euro saamiseks. Kohus tegi 09.06.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 18.08.2023 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal nõude H. K. vastu 2891,62 euro saamiseks Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Tartu Maakohus andis 22.08.2023 määrusega hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.
  3. Compensa Vienna Insurance Group, akcinė draudimo bendrovė esitas Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali kaudu 04.09.2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse H. K. vastu võlgnevuse (kahjuhüvitise) 1907,40 euro ja viiviste 1071,01 euro väljamõistmiseks. 06.12.2019 toimus xxx teel liiklusõnnetus, kus juhtimisõiguseta ja alkoholijoobes kostja juhitud sõiduk xxx, reg.märgiga xxx, sõitis tagant otsa tee ääres peatunud sõidukile xxx, reg.märgiga xxx, ja lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt. Eelnev on leidnud tõendamist Politsei- ja Piirivalveameti 02.01.2020 väärteoasja otsusega nr xxx. Kuivõrd kostja tsiviilvastutus seoses liikluskahju tekkimisega oli liiklusõnnetuse toimumise ajal kindlustatud hageja juures, mida tõendab kindlustuspoliis nr xxx (kehtivusega 22.05.201921.05.2020) hüvitas hageja vastavalt liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 36 lg 1 xxx väärtuse 3500 eurot ning transpordikulu ja vahendustasu 357,40 eurot. Volvo jäänuki müügist sai hageja 1350 eurot. Eeltoodust tulenevalt on hageja kahju 2507,40 eurot. Hageja esitas 04.03.2020 kostjale 2507,40 euro tagasinõude, mille tasumiseks on kostja ja hageja vahel 10.03.2020 sõlmitud võlasumma perioodilise tasumise kokkulepe nr 1/
  4. Kostja kohustus tasuma alates 08.04.2020 150 eurot kuus kuni võlgnetava summa täieliku tasumiseni. Kuna kostja oli osamaksete tasumisega viivituses enam kui kahe osamakse tasumisega, siis esitas hageja 07.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse H. K. vastu võla nõudes. Kostja on 2507,40 eurost tasunud hagejale 600 eurot, hagi esitamise seisuga on tasumata 1907,40 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista perioodi 08.08.2020-04.09.2023 viivised 1071,01 eurot.
  5. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 10.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. 11. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda. 3

(4)12.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 13. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 385 euro väljamõistmiseks. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud summas 385 eurot. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud. 14.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.