← Eesti

3-23-2346/15

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ei

§ 207lg 2 ja lg 3 p 2 alusel selle esitajale koos määruskaebuse lisadega.

  1. Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 10.11.
  2. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 5 peale

§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

  1. Jätta kaebaja taotlus talle määruskaebemenetluses riigi õigusabi andmiseks rahuldamata.
  2. Jätta tähelepanuta kaebaja taotlus vabastada ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (

§-d 119 lg 1 ja 235 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA TAOTLUSTE LAHENDAMINE 1.

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus

§ 207

lg 3 p 2 kohaselt teha

§ 207

lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 10.11.

  1. a määruses toodud põhjendusi seonduvalt suveniirraha äravõtmisega esitatud kohustamis- ja hüvitamiskaebuse tagastamiseks (kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse samade nõuetega samadel alustel ning varasem kaebus on kohtu menetluses) ja määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub J. Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 10.11.
  2. a määruse resolutsiooni p 2 peale

§ 207lg 2 alusel tagastamisele.

2.

§ 207

lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks

§ 187

lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus

§ 207

lg 3 p 1 kohaselt teha

§ 207

lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Arvestades määruskaebuse väiteid, mis seonduvad kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamata jätmisega ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmisega, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ka selles osas ilmselgelt vähene.

§ 119

lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole aga edasi kaevatav. 3. Kaebaja taotles määruskaebuses ka talle riigi õigusabi korras esindaja määramist tema esindamiseks halduskohtumenetluses. RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuna ringkonnakohtu arvates on halduskohtu poolt käesolevas asjas kaebuse osaline tagastamine õiguspärane ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse

§ 207

lg 2 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene. Seega ei ole kaebajale riigi õigusabi andmine põhjendatud. Arvestades seda, et määruskaebus on esitatud ja see lahendatakse ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, puudub kaebajal ka seetõttu põhjus ja reaalne vajadus määruskaebemenetluses osalemiseks riigi õigusabi saada. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata. 4. Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuses ringkonnakohtule taotluse enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest riigilõivu. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.