MS §-dest 427 ja 432 kohus määras: Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku ettepanek M.O-le Pärnu Maakohtu 02.04.2019.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks ja pikendada M.O üldkasuliku töö tegemise tähtaega 10 (kümne) kuu võrra. Määrus saata täitmiseks süüdimõistetule ning teadmiseks kriminaalhooldajale. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. Asjaolud ja menetluse käik M.O mõisteti süüdi Pärnu Maakohtu 02.04.2019 otsusega nr 1-19-1239
lg 1 p 1 järgi ning mõisteti karistuseks 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva karistusaja hulka, kandmisele kuulub 9 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 12.02.2018.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o vangistuse 5 kuud ja 27 päeva võrra ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud ja 24 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel asendati vangistus 474 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal on M.O kohustatud järgima
Kohtuotsus jõustus 02.04.2019. Lk 1 / 3 1-19-1239 08.08.2019.a esitas kriminaalhooldaja Pärnu Maakohtule erakorralise ettekande kuna M.O ei ole täitnud
lg 1 p- s 2 sätestatud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud aegadel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Samuti ei sooritanud M.O ÜKT ajakavas ettenähtud ajal ühiskondliku töö tunde perioodil alates 11.07.2019 kuni 25.07.2019. 11.07.2019 laekus kriminaalhooldusametnikule e-kirja teel informatsioon, et M.O on 11.07.2019 kell 18:00 teinud lubamatu piiriületuse. Kriminaalhooldusametnik on üritanud peale 11.07.2019 süüdimõistetut telefoni teel korduvalt kätte saada, kuid isiku telefon on välja lülitatud. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku kuulutada isik tagaotsitavaks ja arutada ettekannet isiku tabamisel ning pöörata M.O-le mõistetud karistus täitmisele, sooritamata on 349 üldkasuliku töö tundi. 02.09.2019.a toimunud kohtuistungil andis kriminaalhooldaja kohtule teada, et M.O on Rootsis pannud toime varguse ja seal kinni peetud. Kohus määras lükata kohtuistungi edasi. 11.05.2020.a andis kriminaalhooldaja teada, et temaga võttis ühendust M.O ja kohus määras istungiaja erakorralise ettekande arutamiseks. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik oma taotluse juurde. M.O selgitas, et ta kandis karistust Nykoping-i vanglas, Rootsis ja ta vabanes karistuse kandmiselt ning võttis ühendust kriminaalhooldajaga. Palub mitte karistust täitmisele pöörata ja soovib võimalust sooritada lõpuni tegemata jäänud üldkasuliku töö tunnid. Kohtu seisukoht Kohus, olles ära kuulanud kriminaalhooldusametniku seisukoha ning süüdimõistetu selgitused, jätab rahuldamata ametniku taotluse M.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.
lg 2 kohaselt on reaalse vangistuse, kui kõige raskema karistuse, kohaldamine võimalik alles siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergemate vahenditega. Seega on mõistetud vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud juhul, kui puuduvad muud võimalused karistuse eesmärkide saavutamiseks läbi kriminaalhoolduse. Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest ja kohtus antud selgitusest nähtub, et M.O ei sooritanud M.O ÜKT ajakavas ettenähtud ajal ühiskondliku töö tunde, jättis kokkulepitud ajal ametniku juurde ilmumata, lahkus Eesti Vabariigist ilma loata ning hiljem ei olnud temaga võimalik kontakti saada, mistõttu ei ole õnnestunud temaga kriminaalhooldust läbi viia. Erakorralisest ettekandest võib järeldada, et kriminaalhooldaja hinnang M.O isikule ja käitumiskontrollile tervikuna on positiivne. Kohus leiab, et hetkel on ennatlik asuda seisukohale, et karistuse eesmärkide saavutamine ja M.O edasise seadusekuuleka käitumise tagamine on võimalik ainult läbi vangistuse. M.O ei ole karistusregistri kohaselt peale kohtuotsust Eesti Vabariigis uusi süütegusid toime pannud ja pole varem reaalset vangistuslikku karistust kandnud. Samuti võttis M.O se kriminaalhooldusametnikuga ühendust ja tema suhtes ei pidanud riik kohaldama täiendavaid vahendeid menetluse tagamiseks. Lk 2 / 3 1-19-1239
lg 7 annab kohtule võimaluse, juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Kohtu hinnangul on üldkasuliku töö sooritamine piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks süüdimõistetu suhtes, mistõttu jätab kohus M.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramata. Pärnu Maakohtu 02.04.2019.a otsusega määrati M.O-le üldkasuliku töö sooritamiseks 1 aastane tähtaeg, mis on käesolevaks ajaks möödunud. Kuna ettekandest nähtuvalt ei ole alates juulist 2019.a olnud võimalik kriminaalhoolduse läbiviimine ja üldkasuliku töö sooritamine, siis kohus pikendab M.O-le varem määratud tähtaega kümne kuu võrra. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.