Obsah (5)

§ 184§ 182§ 116§ 44§ 55

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 22.12.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1013 Haldusasi Xi kaebus kinnipidamiskeskus

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vene Föderatsiooni kodanik X saabus 07.10.2023 Koidula piiripunkti, esitas rahvusvahelise kaitse taotluse ja peeti rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel kinni. Samal päeval esitas Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) Tartu Halduskohtule taotluse loa saamiseks Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks VRKS § 362 lg 2 p-de 4 ja 6 alusel. 08.10.2022 Tartu Halduskohus rahuldas PPA taotluse ja andis loa Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks alates 08.10.2022 kuni kinnipidamisaluse äralangemiseni (haldusasi nr 3-22-2127). X esitas Tartu Halduskohtu määrusele määruskaebuse, mis jäeti Tartu Ringkonnakohtu 29.11.2022 määrusega rahuldamata, kuid muudeti Tartu Halduskohtu määruse põhjendusi. PPA esitas 05.12.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse Xi kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks nelja kuu võrra VRKS § 362 lg 2 p 4 alusel. Tallinna Halduskohtu 07.12.2022 määrusega jäeti PPA taotlus rahuldamata ja kaebaja vabastati kaebaja kinnipidamiskeskusest.
2. X esitas 09.05.2023 (täpsustatud 01.08.2023) Tallinna Halduskohtule kaebuse kinnipidamiskeskusesse paigutamisega ja PPA tegevusega kaebajale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot.
3. Kohus võttis 16.08.1013 menetlusse kaebuse kinnipidamiskeskusesse paigutamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot ja määras vastustajaks Justiitsministeeriumi. Muus osas kohus kaebuse tagastas. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
4. Kaebuse põhjendus. Kaebajale on ebaseadusliku kinnipidamiskeskusesse paigutamisega põhjustatud mittevaraline kahju summas 5000 eurot. Kinnipidamise ebaseaduslikkust tõendab Tallinna Halduskohtu 07.12.2022 määrus haldusasjas nr 3-22-2127, millega tühistati samas asjas tehtud Tartu Halduskohtu 08.10.2022 määrus kaebaja kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise kohta. Tartu Halduskohus tegi otsuse PPA ametniku võltsitud andmete alusel. Ebaseaduslik kinnipidamine põhjustas olulise psühholoogilise trauma nii kaebajale kui ka tema lähedastele.
5. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. 5.1 Kaebuse väide, et Tallinna Halduskohtu 07.12.2022 määrus tühistas Tartu Halduskohtu 08.10.2022 määruse, on ekslik. Tallinna Halduskohtu 07.12.2022 määrusega jättis kohus rahuldamata PPA taotluse kaebaja kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks ja kohustas PPA-d kaebuse esitajat viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastama. See ei anna alust järeldada, et isiku varasem kinnipidamine polnud põhjendatud. 2 5.2 Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15 lg 1 kohaselt võib isik nõuda kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo. Selliseid asjaolusid kaebuses välja toodud ei ole. Vastustaja ei tea lahendit, millega oleks tuvastatud, et haldusasja nr 3-22-2127 menetlenud kohtunikud oleksid pannud toime kuriteo. 5.3 Mittevaraline kahju tuleb hüvitada rahas, kui väärikuse alandamise raskus, eelkõige kehaline või hingeline valu, seda õigustab (vt Riigikohtu 27.06.2017 lahend nr 3-3-1-9-17 p 13). Isiku kinnipidamiskeskusse paigutamisest tulenev ebameeldivustunne ei kujuta endast sellist inimväärikuse alandamist, mis tingiks isikule hüvitise maksmise. Lisaks pole kaebaja tõendanud, et kinnipidamiskeskusesse paigutamisega on kaebajal tekkinud psühholoogiline trauma. Kohtumenetlusega võib kaasneda ebameeldivusi, kuid mittevaralise kahju hüvitamiseks peavad isikule põhjustatud tagajärjed olema tavapärasest intensiivsemad. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
6. Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjendustel. 6.1 Kaebaja leiab, et tema kinnipidamiskeskusesse paigutamine oli ebaseaduslik ja taotleb talle sellega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. Asjas on tuvastatud ja puudub vaidlus, et kaebaja kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine toimus Tartu Halduskohtu 08.10.2022 määruse alusel haldusasjas nr 3-22-2127 (dtl 2629). Seega nõuab kaebaja kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist, mistõttu kohaldub käesoleval juhul erinormina RVastS § 15 lg 1, mille kohaselt isik võib nõuda kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo. Käesoleval juhul pole tuvastatud, et haldusasja nr 3-22-2127 lahendanud kohtunik oleks toime pannud kuriteo. Seega pole täidetud eeldused kohtumenetluse käigus tekitatud kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks. 6.2 Vastuseks kaebusele märgib kohus täiendavalt järgmist. Tartu Halduskohtu 08.10.2022 määruse seaduslikkust ja põhjendatust kontrollis kaebaja määruskaebuse alusel Tartu Ringkonnakohus, kes jättis oma 29.11.2022 määrusega selle resolutsiooni muutmata, muutes üksnes määruse põhjendusi. Asjaolu, et Tallina Halduskohus kaebaja kinnipidamiskeskusest hiljem vabastas (Tallinna Halduskohtu 07.12.2022 määrus), ei muuda kaebaja kinnipidamiskeskusesse paigutamist 08.10.2022 ebaseaduslikuks. Kaebuse väide kaebaja psühholoogilise trauma kohta on paljasõnaline. Kohus nõustub vastustajaga, et pelgalt kinnipidamiskeskusesse paigutamisega kaasnev ebameeldivustunne ei kujuta endast inimväärikuse alandamist, mis tingiks hüvitise maksmist (RVastS § 9 lg 1). Ka väidetavad negatiivsed tagajärjed kaebaja lähedastele ei saa olla kaebaja kahjunõude aluseks, sest kaebajal on õigus kohtusse pöörduda üksnes enda subjektiivsete õiguste kaitseks (

§ 44lg 1).

7. Kaebaja 08.11.2023 taotlus tõendite asja juurde võtmiseks pole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Tallinna Halduskohtu 13.07.2023 otsuse tõlge haldusasjas nr 3-23-766 pole käesolevas vaidluses asjakohane, sest puudutab kaebaja ja PPA vahelist vaidlust kaebajale rahvusvahelise kaitse andmisest keeldumise üle. Muud kaebaja poolt esitatud dokumendid 3 (PPA 07.10.2022 taotlus, Tartu Halduskohtu 08.10.2022 määrus ja Tallinna Halduskohtu 07.12.2022 määrus) on asja juures juba olemas. Kaebaja 08.11.2023 menetlusabi taotluse jätab kohus aga

§ 55

lg 3 alusel läbi vaatamata, sest on kaebaja samasisulise taotluse juba varasemalt lahendanud (vt kohtu 25.07.2023 ja 17.08.2023 määrused, dtl 48-49, 74-75).

1. Vastustaja 18.09.2023 taotluse PPA vastustajana käesolevasse vaidlusse kaasamiseks jätab kohus rahuldamata. Kohus võttis kaebuse 16.08.2023 menetlusse osas, milles nõutakse kaebaja kinnipidamiskeskusesse paigutamisega tekitatud kahju hüvitamist. Puudub vaidlus, et kaebaja kinnipidamiskeskusesse paigutamine toimus Tartu Halduskohtu 08.10.2022 määruse alusel haldusasjas nr 3-22-2127 (vt käesoleva otsuse p 6.1). Asjaolu, et taotluse esitas selleks PPA ei oma määravat tähtsust. PPA tegevuse osas on kohus kaebuse 16.08.2023 kaebajale tagastanud (dtl 74-75).
2. Menetluskulude väljamõistmist pole taotletud. /allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys 4