) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2
) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on esitanud kostja vastu korteriühistu juhatuse liikme kohustuste rikkumisega tekitatud kahju hüvitamise nõude. Sellise nõude õiguslik alus on korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 24 lg 1 ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 115 lg 1 koosmõjus mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 32 lg-ga 2. KrtS § 24 lg 1 kohaselt on juhatus korteriühistu juhtorgan, kes esindab ja juhib korteriühistut. Korteriühistu juhatusele kohaldatakse lisaks KrtS-is sätestatule MTÜS § 26 lõikes 2 ning §-des 27–29 ja 32 mittetulundusühingu juhatuse kohta sätestatut. MTÜS § 32 lg 2 näeb ette, et juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud mittetulundusühingule kahju, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Juhatuse liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud juhatuse liikmelt tavaliselt oodatava hoolsusega. VÕS § 115 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. 3
lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus rahuldas 10. mai 2023 määrusega hagi tagamise avalduse. Kuna kohus rahuldab hagi, siis jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. 5.
Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 6.
lg 1 esimese lause kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. 6.1. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu 1610 eurot. Hagihinnaks on 63 517,64 eurot, millelt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja selle lisa 1 kohaselt tasumisele riigilõiv 1540 eurot. Samuti on hageja tasunud riigilõivu hagi tagamise avaldustelt 70 eurot. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 1610 eurot. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (
Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 1610 eurot. 6.2. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuludena välja mõista 2496 eurot (sh käibemaks).
lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm 11.022015, 3-2-1-115-14, p 11).
lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (vt RKTKm 21.06.2021, 2-17-13164/62, p 9). Hageja esindaja on ajavahemikul 03.05.2023 – 09.05.2023 teinud järgmisi toiminguid ja neile kulunud aeg on olnud järgmine: kirjalike dokumentidega tutvumine ja analüüs, nõude ja nõude perspektiivide hindamine, äriregistris olevate dokumentidega tutvumine 1 tund; juhatuse liikmele kirjalikud selgitused menetluslikest võimalustest, juhatuse liikmete solidaarvastutuse selgitamine ja kohtusse pöördumise võimalikkusest, aegunud nõuete selgitamine ning kriminaalmenetluse alustamise mõistlikkuse selgitamine 0,7 tundi; suhtlus raamatupidajaga auditist ja tuvastatud andmetest ning deklareeritud andmetest, tasutud maksude ülevaade ja lisamine nõudesse 0,7 tundi; hagiavalduse koostamine ja nõuete arvutamine 3,25 tundi; hagi tagamise avalduse koostamine ja esitamine 1,5 tundi; lisade komplekteerimine, hagi ja hagi tagamise avalduse kooskõlastamine ja esitamine ning riigilõivude ja tagatise tasumise korraldamine 0,7 tundi; menetlusse võtmise ja puuduste kõrvaldamise määrusega tutvumine ning kliendile selgitamine 0,25 tundi; hagi tagamise täiendamine 1,75 tundi, kokku 9,85 tundi. Kohtu hinnangul on eeltoodud toimingud vajalikud ja põhjendatud. Hagi koostamisele ja hagi aluseks olevate materjalide läbitöötamisele kui esmastele toimingutele, kulub tavapäraselt rohkem aega, kui järgmistele menetluses tehtavatele toimingutele. Kohus arvestab ka hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse mahtu ja sisu. Samuti arvestab kohus seda, et tegemist ei ole keskmisest keerukama ega mahukama tsiviilasjaga. 4
Hageja lepinguline esindaja on vandeadvokaat. Hageja kinnitas, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 3597,20 eurot, sealhulgas riigilõiv 1610 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1987,20 eurot (192*10,35, sh käibemaks). Arvestades, et hageja lepingulise esindaja kulude nõue oli 2496 eurot, siis jääb hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata 508,80 euro osas (lepingulise esindaja kulud). 6.4. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal
lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist. 7.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.