S § 424 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 20.06.2023 kohtuotsusega nr 1-23-3520 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 9 kuu pikkuse vangistuse võrra, moodustades ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda vangistuse alguseks Aleksandr Pavlovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.11.2023. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Menetluskulud
lg 1 p 4 ja 9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista Aleksandr Pavlovilt järgmised kriminaalmenetluse kulud: • määratud kaitsja Otto Preemi kohtueelses menetluses määratud tasu summas 115,20 eurot; • teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1087,50 eurot riigi tuludesse.
lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude summas 1202,70 eurot tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Maksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.
lg 3 alusel jätta riigi kanda 2024.a töötasu minimaalmäära tõusust tingitud sundraha suurenemise vahe summas 142,50 eurot. 3. Asitõendid
lg 3 p 1 alusel jätta 1 DVD-plaat politseisõiduki pardakaamera salvestisega kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (04.01.2024) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Aleksandr Pavlovi süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud Viru Maakohtu 09.03.2021 otsusega nr 1-21-1793 mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest, juhtis taas 09.11.2023 kella 14.15 paiku xxx juures mootorsõidukit Volvo S60, reg nr xxx, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,31 mg/l kohta. Oma tegevusega rikkus Aleksandr Pavlov kuritegude toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani Tõrge! Ei leia viiteallikat. toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava teo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt. Kokkuleppe sisu: Karistus: Tunnistada Tõrge! Ei leia viiteallikat. süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista temale karistuseks 1 aasta pikkune vangistus. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 20.02.2023 kohtuotsusega nr 1-23-3520 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 9 kuu pikkuse vangistuse võrra, moodustades liitkaristuseks 2 aasta 9 kuu pikkuse vangistuse. Vangistuse alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.11.2023. Menetluskulud: Artikkel Kulu Sundraha Kaitsjatasu (RÕA) 1 087,50 € 115,20 € Kokku 1 202,70 € SÜÜDISTATAVALT VÄLJA MÕISTA: 1 202,70 € Riigi kanda 0,00 €
lg 3 alusel võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulud summas 1202,70 eurot 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Asitõendid: 1 DVD-plaat politseisõiduki pardakaamera salvestisega jääb kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigi ja määraga ning muuga, mis on käsilolevas kokkuleppes kajastatud. Süüdistatav ja kaitsja on kumbki kokkuleppe koopia kätte saanud. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT Aleksandr Pavlov tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tõendusliku alkomeetri väljatrüki, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse, tunnistaja ülekuulamise protokolli, kahtlustatava Aleksandr Pavlovi ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav Aleksandr Pavlov nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
Süüdistatav Aleksandr Pavlov kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Aleksandr Pavlov süüdistuses kuriteos KarS § 424 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Aleksandr Pavlovi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
lg 3 alusel jätta riigi kanda 2024.a töötasu minimaalmäära tõusust tingitud sundraha suurenemise (sundraha suurus 2024. a on 1,5x820€ ehk 1230€) vahe summas 142,50 eurot. Kokkulepe on sõlmitud 2023.a. ning selle läbivaatamine ja kinnitamine 2024.a. pole olnud tingitud süüdistatava poolt põhjustatud süülisest edasilükkumisest. Seega tuleb sundraha suurenenud osa jätta riigi kanda. Samuti täpsustab kohus karistuste osas liitmisele kuuluva kohtuotsuse kuupäeva (otsus on tehtud juunis, mitte veebruaris, nagu on kokkuleppes märgitud). /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.