4-23-2728/32

(233022002453)Kohtunik Innokenti Menšikov Väärteoasi Andrei Filatovi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.08.2023 otsusele väärteoasjas nr 2330,22,002453, millega teda karistati LS § 224 lg 1 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks menetlusalune isik Andrei Filatov ik 50401283723; Eesti kodanik; rahvastikuregistri järgne elukoht xxx; e-post: xxx Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond asukoht Vahtra 3, 21003 Narva Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 120, 132 p 1, 133, 134, 135, § 155156 maakohus otsustas: Jätta Andrei Filatovi esitatud kaebus rahuldamata ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.08.2023 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 233022002453 Andrei Filatovi karistamises LS § 69 lg 3, § 73 lg 1, LKindlS § 3 lg 2 sätestatud rikkumise toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 kohaldades LS § 224 lg 1 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks, muutmata. Karistus hakkab kehtima otsuse jõustumisest. Vastavalt LS § 127 sätetele on Andrei Filatov kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Edasikaebekord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikteksti avalikult teatavakstegemisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel 1 4-23-2728 menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteate esitamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 24.10.

1. Kassatsioonteate esitamise korral jõustub kohtuotsus 30-päevase tähtaja möödumisel alates kohtuotsuse tervikteksti kättesaadavusest, kui ükski menetlusepool ei ole kassatsiooni esitanud. Kui ettenähtud tähtajaks ükski menetluspool soovist kasutada kassatsiooniõigust ei teata, vormistatakse kohtuotsus selle lõpposana. MAAKOHUS TUVASTAS
2. Andrei Filatov esitas Viru Maakohtule kaebuse Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo 10.08.2012.a üldmenetluse otsuse peale, millega karistati Filatovi Liiklusseaduse § 224 lg. 1 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks.
3. Väärteootsuses oleva väärteo kirjelduse kohaselt 22.07.2023 kell 15:33 aadressil Võidu prospekt 6, Narva linn, Ida-Viru maakond juhtis kaebaja mootorsõidukit isikuna kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,17 mg/l. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,22 +/- 0,05 mg/l. Lõplik tulemus 0,17 mg/l. Juhtis mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustus. Juhtis mootorsõidukit, mille rehvid ei vasta nõuetele - rehvi turvisemuster jääksügavus on nõutavast väiksem ja oli 0 mm. Kaebuse esitaja seisukohad
4. Otsus vaidlustatakse osaliselt, karistuse määramise osas, füüsilisest isikust menetlusaluse isiku Andrei Filatovi poolt alljärgnevatel motiividel. Ta tunnistab end süüdi ning kahetseb tehtut. Ta töötab autojuhina ning see töö on tema ainuke sissetuleku allikas. Kui karistus jõustub, siis kaotab tema tööd. Tema hooldamisel on eakas isa. Enne rooli istumist ta läbis tanklast ostetud alkotestri ja ei näidanud midagi. Palub määrata temale rahatrahvi. Kohtuvälise menetleja seisukoht
5. Kohtuväline menetleja esitas kohtule kirjalikku vastust kaebusele. Menetleja on seisukohal, et tuleb jätta kaebus rahuldamata. KOHTU SEISUKOHT
6. Kuulanud ära menetlusosaliste kirjalikud seisukohad, uurinud väärteotoimikus kogutud materjale, jõuab kohus seisukohale, et Andrei Filatovi kaebus Ida Politseiprefektuuri otsuse peale ei ole põhjendatud ja nimetatud otsus tuleb jätta muutmata.
7. Kohus on seisukohal, et väärteoprotokolliga (lk 21,22), tunnistaja Julia Essaulova ütlustega (lk 27), tõendusliku alkomeetri väljatrükiga (lk 29), fototabeliga (lk 32-37) ning Andrei Filatovi enda ütlustega on tõendatud see faktiline asjaolu, et 22.07.2023 kell 15.33 aadressil Võidu prospekt 6, Narva linn, Ida-Viru maakond juhtis kaebaja mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,17 mg/l, juhtis mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustus, juhtis mootorsõidukit, mille rehvid ei vasta nõuetele - rehvi turvisemuster jääksügavus on nõutavast väiksem ja oli 0 mm. 2 4-23-2728
8. Kohus asub seisukohale, et A.Filatov pani lubatud kiiruse ületamise toime otsese tahtlusega. KarS § 16 lg 3 kohaselt isik paneb teo otsese tahtlusega kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Kohus on seisukohal, et A.Filatov teadis, et ta juhtis autot, olles joobeseisundis ning tahtis või vähemalt möönis seda. Andrei Filatov oma kaebuse parandatud variandis (lk 68,69) väidab, et „Enne rooli istumist ostsin tanklast alkoholitesti ja see ei näidanud midagi“, kuid ühtegi tõendit selle kohta kaebaja pole esitanud ning varem, nt ülekuulamisel (lk 24,25) või kaebuse esimeses variandis (lk 1) seda pole maininudki, mistõttu asub kohus seisukohale, et kaebaja taoline väide on paljasõnaline ja ebausaldusväärne. Seega, A.Filatov oma tegevusega on täitnud talle inkrimineeritavate tegude objektiivse ja subjektiivse koosseisu, õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
9. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 3 mootorsõidukijuhi, trammijuhi ja maastikusõidukijuhi ühes grammis veres ei tohi olla alkoholi 0,20 milligrammi või rohkem või ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 milligrammi või rohkem. Liiklusseaduse § 224 lg 1 näeb mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest isiku poolt, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,10–0,24 milligrammi, ette karistuse rahatrahvi kuni 100 trahviühikut, või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kuni kuue kuuni. Samuti saab sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist lisakaristusena kohaldada kolmest kuust kuni üheksa kuuni esmakordse rikkumise puhul või kuni 12 kuuni korduva teo puhul. Kohtuvälise menetleja poolt oli Filatovile määratud karistuseks juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks, st alla selle paragrahvi sanktsiooni keskmist määra.
10. On tuvastatud, et Andrei Filatovi näol on tegemist isikuga, kes on varem karistatud liiklusalase väärteo eest ning vaatamata sellele pani taas toime uue liiklusalase väärteo. Temale varem määratud karistus rahatrahvi näol ei suutnud mõjutada teda hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Antud olukorras on otstarbekohane määrata temale rangemaid karistusi, nimelt juhtimisõiguse äravõtmine, eesmärgiga aidata Filatovil paremini kohaneda ühiskonnas heakskiidetud liiklusreeglistiku täitmisega ja teda distsiplineerida. Kohus ei saa pidada võimalikuks jätta A.Filatovile juhtimisõigust, nagu kaebuse esitaja taotleb.
11. Puutuvalt kaebuses toodud põhjendustesse juhtimisõiguse vajalikkusest kaebuse esitaja töö tegemisega ning pensionäridest vanema eest hoolitsemisega seonduvalt, märgib kohus, et nimetatud põhjused ei ole sellised, mis kaaluksid üle Filatovi suhtes kohaldatud ajutise kitsenduse vajalikkuse juhtimisõiguse äravõtmise näol. Kohus rõhutab, et sellise otsustuseni on antud juhul viinud A.Filatovi enda jätkuv mitteõiguspärane käitumine. Samuti tuleb märkida, et on võimalik tööd leida ning pereliikmete eest hoolitseda ka juhtimisõigust omamata, leides selleks alternatiivseid võimalusi. Siinkohal tugineb kohus ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 30.04.2010.a. otsuses nr 3-1-126-10 väljendatud seisukohale, et töökoha kaotamise võimalus ei saa olla mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist välistavaks asjaoluks.
12. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kohtuväline menetleja karistuse määramisel õigesti rakendanud Väärteomenetluse seadustiku ning Liiklusseaduse sätteid. Karistus on määratud sanktsiooni piires ning määratud karistus vastab nii toimepandud väärteo raskusele, 3 4-23-2728 kui ka A.Filatovi isiksusele. Arvesse on võetud karistust kergendavana asjaoluna A.Filatovi süü ülestunnistamine. Seetõttu ei kuulu Andrei Filatovi kaebus rahuldamisele. Otsuse tegemisel kohus lähtub eeltoodust ning juhindub VTMS § 132 lg 2; § 133; § 134; § 107-
13. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4