← Eesti

2-23-115015/7

Obsah (11)§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. november 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-115015 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ h

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. Julianus Inkasso OÜ (hageja) esitas 15.08.2023 Harju Maakohtule hagi J. K. (kostja) vastu võla nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: J. K. asus 2-4/721 korraldusega õppima Tallinna Tehnikaülikooli 2021/2022 bakalaureuseõppe xxx tasuta ehk riigieelarvelisele õppekohale. „Tallinna Tehnikaülikooli õppekorralduse eeskirja” (edaspidi eeskiri) § 5 lg 1 kohaselt Õppekava nominaalkestus on arvestuslik aeg, mille jooksul on võimalik õppekava läbida mõistliku koormusega ehk 60 Euroopa ainepunktisüsteemi ainepunkti (edaspidi EAP) aastas ja ilma pausideta õppides. Üliõpilase nominaalse õppeaja arvestamisel lisanduvad nominaalkestusele lubatud õppeaja pikenemise perioodid (akadeemilisel puhkusel viibimine, välisriigis õppimine, meresõidupraktika jm). Eeskirja § 5 lg 3 kohaselt täiskoormusega õppes peab esimese ja teise astme üliõpilane koguma iga õppeaasta lõpuks kumulatiivselt oma õppekava ainetest vähemalt 22,5 EAP-d iga õppetööst osa võetud semestri kohta alates viimasest immatrikuleerimisest. 2021/2022 õppeaasta sügissemestriks deklareeris J. K. 16 õppeainet kogumahus 90 EAP-d. 2021/2022 õppeaasta sügissemestril sooritas üliõpilane 1-e õppeaine mahus 3 EAP-d. Tuginedes Õppekorralduse eeskirja § 32 lõige 4 punktile 1 eksmatrikuleeriti J. K. 2

(2)edasijõudmatuse tõttu prorektori 01.02.2022 korraldusega nr 2-4/
  1. Seega, kuna kostja ei täitnud ettenähtud koormust, esitati kostjale arve õppekulude osaliseks hüvitamiseks. Kostja arvet tasunud ei ole. Tallinna Tehnikaülikool loovutas kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 840 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 279,72 euro ning edasiulatuva viivise tasumist „õppekulude hüvitamise tasumäärad üliõpilastele ja eksternidele“ tulenevas määras (0,06% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  2. Harju Maakohus võttis 15.09.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 10.10.2023).
  4. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (09.11.2023) hagile vastanud.
  5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
  6. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 120 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.