) § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 5.
lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Samuti jätab kohus hagi menetlusse võtmata, kui hagiavalduses esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist (
6. Kohtu ülesanne on tsiviilasja lahendamine õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega, mistõttu on oluline, et kohus ei võtaks menetlusse ebaselgete asjaolude või vastuoluliste nõuetega hagiavaldusi.
lg 1 p 2 kohaselt märgitakse hagiavalduses hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Riigikohus on selgitanud, et hagi aluse all tuleb mõista neid hageja osundatud asjaolusid, mille tuvastamisega hageja seob oma materiaalõiguse normile rajatud nõude. Hagi alusena saab käsitada asjaolu, mis võimaldab nõude piisavat individualiseerimist nõudega seotud üksikute asjaolude taustal (vt nt RKTKo 16.11.2005 3-2-1-113-05, p-d 13, 14). 7. Hagiavalduse kohaselt väljendab hageja rahulolematust pärimismenetlusega. Hageja märgib, et tal on eesõigus E. A. pärandile, sest tema on vanem pärandaja lapselaps. Hageja on esitanud järgmised nõuded: sugulased ei saa nõuda kinnistult lahkumist ja pärimisõiguse eesõigus on hagejal. Kohtu hinnangul on hageja esitatud asjaolud liiga pealiskaudsed ja puudulikud. Kohtule ei nähtu, miks hageja leiab, et ta on ebaõiglaselt pärandist ilma jäänud. Hageja ei ole toonud välja taotluse aluseks olevaid faktilisi asjaolusid. Kuna hageja ei ole piisavalt välja toonud hagi aluseks olevaid asjaolusid, jääb hageja õiguste rikkumine ebaselgeks. Samuti ei ole hagiavaldusest aru saada, mida hageja soovib. Vaatamata kohtu selgitustele, ei ole hageja esitanud selget nõuet (nõudeid). Kohus leiab, et käesolevalt esitatud hagiga ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus keeldub
8. Kohus ei menetle hagi ka juhul, kui hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. Hagiavalduses hageja ja kostja isiku tuvastataval viisil määratlemine on hageja ülesanne. Kohtu hinnangul puuduvad hagiavalduses andmed, mis võimaldaksid kostja tuvastamist. Seega esineb ka teine alus hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks (
9. Kuivõrd kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata, ei lahenda kohus muid asjaga seotud lahendamata taotlusi. 10.
lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 11.
Toimikust ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 12.
lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.