← Eesti

2-23-7990/6

Obsah (8)§ 407§ 444§ 162§ 165§ 174§ 177§ 455§ 468

2-23-7990 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 02.11.2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-7990 Tsiviilas

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Mõista välja Raba Saunamajad OÜ-lt ja M.R.lt solidaarselt OÜ DeltaCom Invest kasuks kokku 10 726,21 eurot, millest 9121,65 eurot on põhivõlg ja 1604,56 eurot 31.05.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  3. Mõista välja Raba Saunamajad OÜ-lt ja M.R.lt solidaarselt OÜ DeltaCom Invest kasuks alates 01.06.
  4. a viivis 0,05 % tasumata põhivõlalt (9121,65 eurolt) päevas kuni põhivõla nõude täies ulatuses tasumiseni. Sealjuures on M.R. vastutuse piirsummaks põhivõla ja viivise osas kokku 15 000 eurot ning 15 000 eurot ületavas osas vastutab nõude täitmise eest Raba Saunamajad OÜ ainuisikuliselt.
  5. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  6. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus 1

(4)
  1. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
  2. Mõista välja Raba Saunamajad OÜ-lt ja M.R.lt solidaarselt OÜ DeltaCom Invest kasuks menetluskulud summas 1630 eurot.
  3. Mõista välja Raba Saunamajad OÜ-lt ja M.R.lt solidaarselt OÜ DeltaCom Invest kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa
  4. Hagiavaldus ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale II M.R.le, kes on ühtlasi ka kostja I juhatuse liige, kätte toimetatud e-posti teel. 01.08.
  5. a kinnitas M.R. e-posti aadressilt xxx hagimaterjalide ja menetlusse võtmise määruse kättesaamist.
  6. Kumbki kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel teeb kohus

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning põhjendavas osas märgib üksnes, miks kohus rahuldab hageja alternatiivse nõude.

  1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja, Raba Saunamajad OÜ, ja kostja I, OÜ DeltaCom Invest, 22.11.
  2. a üürilepingu, mis kandis dateeringut 08.11.
  3. Lepingu objektiks olid ruumid suurusega 413 m2 asukohaga xxx linnas xxx. Kostjal I rikkus lepingust tulenevat maksekohustust ja tal on hageja ees üüri ja kõrvalkulude võlgnevus summas 11 634,88 eurot, millest on maha arvatud tagatisraha summas 1980 eurot, seega võlgnevus kokku 9121,65 eurot. Lepingu p 3.
  4. sisaldab viivise kokkulepet 0,05% tähtajaks tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Kostja II, M.R., ja hageja sõlmisid 30.03.
  5. a käenduslepingu, millega kostja II võttis kohustuse vastutada eelpool mainitud üürilepingust tulenevate kostja I kohustuste täitmise eest. Käenduslepingus lepiti kokku kostja II vastutuse piirsummaks 15 000 eurot. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks esimese alternatiivina kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõla summas 9121,65 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summas 1604,56 eurot ja alates hagi esitamisest viivise 0,05 % tasumata põhivõlalt päevas kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni. Teise alternatiivina taotleb hageja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja samad summad, aga sealjuures määrata, et 2

(4)kostja II vastutuse kogusumma on piiratud 15 000 euroga ning 15 000 eurot ületavas osas vastutab hageja ees kohustuse täitmise eest kostja I ainuisikuliselt.
  1. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada teise alternatiivse nõude osas. Kuivõrd kostja II näol on tegemist füüsilisest isikust käendajaga, on tegemist tarbijakäenduslepinguga ja nii VÕS § 143 lg 2 kui ka poolte vahel sõlmitud käenduslepingu kohaselt on tema vastutus piiratud 15 000 euroga. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja kokku 10 726,21 eurot, millest põhivõlg on 9121,65 eurot ja 31.05.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1604,56 eurot. Samuti mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise edasiulatuvalt alates 01.06.
  3. a 0,05% tasumata põhivõlalt päevas kuni põhivõla nõude täies ulatuses tasumiseni. Sealjuures määrab kohus, et kostja II vastutuse piirsummaks on kokku 15 000 eurot ning seda summat ületavas osas vastutab nõude täitmise eest kostja I ainuisikuliselt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165

lg 3 näeb ette, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus rahuldab hagi ja teeb otsuse solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks. Seega tuleb jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude rahalise suurusena märkinud õigusabikulud 1140 eurot (9,5 h, 120 eurot/tund, summale käibemaksu ei lisandu) ja hagilt tasutud riigilõiv 910 eurot. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 910 eurot. Riigilõivu on tasutud seadusess ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast ja seetõttu saab lugeda riigilõivu hageja põhjendatud menetluskuluks. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud õigusabile, saab lugeda põhjendatuks vaid osaliselt. Arvestades menetluse asjaolusid, asja keerukust ja mahtu, on kohtu hinnangul hageja lepingulise esindaja ajakulu osaliselt ülepaisutatud. Hagi on lühike ning selles ei käsitleta keerukaid õiguslikke probleeme. Kostjad menetluses vastuväiteid ei esitanud, mistõttu puudus hagejal vajadus teha muid menetlustoiminguid peale hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja esitamise. Samuti on hagis mõned kiirustamisest tingitud väikesed ebatäpsused (nt on hageja hagi p 1.9 märkinud numbritega võlgnevuse suuruses 11 634,88 eurot, kuid sõnadega on välja kirjutatud 13 565,20 eurot; samuti on hagi resolutsioonis teise nõude alternatiivi puhul jäänud märkimata kindla summana välja mõistetava viivise suurus). Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 6 töötunni eest kokku summas 720 eurot (summale käibemaksu ei lisandu). Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1630 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv 910 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulud 720 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 7.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

8.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3

(4)/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.