2-23-15093/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2023.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-15093 Tsiviilasi A. H. hagi Visioncraft OÜ vastu töövaidluses nr xxxx Tsiviilasja hind 11 819, 58 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. H. (isikukood xxxx, aadress: xxxx e-post: xxxx) Kostja: Visioncraft OÜ (registrikood 14723848), lepinguline esindaja Keijo Lindeberg Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
3. Mõista Visioncraft OÜ-lt A. H.i kasuks välja töötasu juulikuu eest brutosummas 1747.85 eurot.
4. Mõista Visioncraft OÜ-lt A. H.i kasuks välja koondamishüvitis TLS § 100 lg 1 alusel brutosummas 3886.33 eurot.
5. Mõista Visioncraft OÜ-lt A. H.i kasuks välja puhkusehüvitis brutosummas 2246.30 eurot.
6. Mõista Visioncraft OÜ-lt A. H.i kasuks välja hüvitis vähem etteteatatud aja eest TLS § 100 lg 5 alusel brutosummas 3939.10 eurot.
7. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsuse peale on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille 1 tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 järgi võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 10.11.2023 esitas kostja taotluse, milles teatab, et nõustub hageja nõudega ulatuses, mil TVK on nõude rahuldanud ja ei soovi vaidlust jätkata. Kostja palub kohtul teha hagi õigeksvõtul põhinev lahend. Kostja kinnitab, et on teadlik hagi õigeksvõtu tagajärgedest. Kohus leiab, et kuna kostja ei ole hageja nõuet vaidlustanud ja on hagi õigeks võtnud, tuleb hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud jäävad kostja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker kohtunik 2