Obsah (8)

§ 661§ 361§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2023. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-3746

§ 661lg-st 4 on Pooltel määruskaebuse esitamise võimalus kompromissi kinnitava ja kohtumenetlust lõpetava määruse peale kaks

§ 361

lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Tulenevalt kohtule esitatud poolte kompromissist kohus uuendab menetluse.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust 2 tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-23-3746 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-3746 lõpetamisele. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist 2 päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kannavad enda menetluskulud ise. Kohus lahendab poolte hagi tagamise tühistamise taotluse pärast kompromissis nimetatud kande (kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 7692002 III jakku esimesele vabale järjekohale märge järgmises sõnastuses: „märge

1. septembril
2. a. sõlmitud rendi ja tasuta kasutamise kokkuleppe kohta, eeldatava kestvusega kuni
3. septembrini
4. aastal) kandmist kinnistusraamatusse. Käesoleva määruse esitab kinnistusosakonnale täitmiseks huvitatud Kinnistusosakonnal tuleb teatada viivitamatult kohtule kande tegemisest. isik ise.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 420 eurot, mistõttu kuulub

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust summas 210 (420/2) eurot J. K. arvelduskontole nr xxxx, vastavalt poolte taotlusele. Vastavalt poolte taotlusele ja lähtuvalt

§ 462

lg 2 kohus ei avalda jõustunud ning avaldamisele kuuluvas kohtulahendis Poolte nimesid, vaid asendab jõustunud kohtuotsuses Poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ega avalikustaks Poolte registrikoodi ega aadressi. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3