← Eesti

2-23-12915/16

Obsah (5)§ 187§ 430§ 168§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

  1. Harju Maakohus menetleb M. S. (hageja) hagiavaldust T. A. (kostja 1), A. A. (kostja 2), Tallinna kohtutäituri Risto Sepa (kostja 3), V.. K. (kostja 4), Hüpoteeklaen AS-i (kostja 5) ja Tallinna kohtutäituri Hille Kudu (kostja 6) vastu tahteavalduste andmise kohustamise, kaasomandi osa otsese valduse üleandmise, kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise ja tuvastusnõuetes. Hageja M. S. ja kostja Hüpoteeklaen AS esitasid 15.01.2024 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi:
  2. Hüpoteeklaen OÜ avaldab, et Hüpoteeklaen AS on nõus kinnistusraamatu registriossa nr xxx (so kinnistu asukohaga xxx IV jakku Hüpoteeklaen AS kasuks seatud hüpoteekide (so hüpoteegid summas 45 000 eurot, 15 000 eurot ja 30 000 eurot) kustutamisega ning Hüpoteeklaen AS palub kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx neljandasse (IV) jakku jooksva kande nr 1, 2 ja 3 alla kantud hüpoteegid summas 45 000 eurot, 15 000 eurot ja 30 000 eurot Hüpoteeklaen AS kasuks.
  3. Hageja ja kostja V (Hüpoteeklaen AS) menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda. Kui hüpoteegi kustutamiseks kinnistusraamatus tuleb tasuda riigilõivu, siis tasub selle hageja.
  4. Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval Harju Maakohtule kinnitamiseks. 2

(3)II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus osaliselt lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse kostja Hüpoteeklaen AS-i suhtes. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 430

lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. M. S. ja Hüpoteeklaen AS paluvad kohtul peale kompromissi jõustumist edastada kompromissi kinnitava kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonda kompromissilepingu punktis 1 toodud kannete tegemiseks. Kohus on seisukohal, et tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene kohtu õigust kohustada kinnistusosakonda või muid registreid tegema hagimenetluses sõlmitud kompromissiga kokkulepitud kandeid. Kohus selgitab pooltele, et kinnistusraamatusse kannete tegemine toimub kinnistusraamatuseaduses sätestatud korras kinnistamisavalduse alusel. Seetõttu jätab kohus rahuldamata poolte taotluse saata kohtumäärus kinnistusosakonnale täitmiseks. Kohus edastab kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale teadmiseks. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad M. S. ja kostja Hüpoteeklaen AS-i menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab M. S. ja Hüpoteeklaen ASi menetluskulud poolte endi, s.o M. S. ja Hüpoteeklaen AS-i kanda. 5. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja ja kostja Hüpoteeklaen AS on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe kalendripäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.