I. Asjaolude kirjeldus
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus osaliselt lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse kostja Hüpoteeklaen AS-i suhtes. Vastavalt
§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.
lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. M. S. ja Hüpoteeklaen AS paluvad kohtul peale kompromissi jõustumist edastada kompromissi kinnitava kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonda kompromissilepingu punktis 1 toodud kannete tegemiseks. Kohus on seisukohal, et tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene kohtu õigust kohustada kinnistusosakonda või muid registreid tegema hagimenetluses sõlmitud kompromissiga kokkulepitud kandeid. Kohus selgitab pooltele, et kinnistusraamatusse kannete tegemine toimub kinnistusraamatuseaduses sätestatud korras kinnistamisavalduse alusel. Seetõttu jätab kohus rahuldamata poolte taotluse saata kohtumäärus kinnistusosakonnale täitmiseks. Kohus edastab kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale teadmiseks. 4.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad M. S. ja kostja Hüpoteeklaen AS-i menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab M. S. ja Hüpoteeklaen ASi menetluskulud poolte endi, s.o M. S. ja Hüpoteeklaen AS-i kanda. 5. Vastavalt
lg 2 ja
tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja ja kostja Hüpoteeklaen AS on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe kalendripäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.