) § 88 lg 5 ls 2, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
MS) § 38 lg 1 pga 1 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. Praeguse haldusasja menetluse osaliselt kinniseks kuulutamine on vajalik asutusesesiseseks tunnistatud teabe kaitseks. Vastustaja esitatud riskihindamise ankeet sisaldab andmeid, mille avalikuks tulek võib kahjustada vangistuse täideviimist ning võimaldab saada teavet vanglatöös kasutatavate meetodite ja taktika kohta. Riskihindamise ankeedist nähtub, milliseid konkreetseid andmeid vangla analüüsib ja millist metoodikat kasutab. Neid andmeid teades on kinnipeetaval võimalik vanglale edastatavate andmetega tulevikus manipuleerida ja seeläbi mõjutada vangla otsuseid endale meelepärases suunas, mis omakorda võib takistada vangistuse tõhusat täideviimist tulevikus.
lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. Seda õigust võib piirata
Siinses asjas on põhjendatud piirata kaebaja ja tema esindaja õigust tutvuda vangla esitatud riskihinnanguga
Nagu eespool märgitud, sisaldab riskihindamise ankeet sellist teavet, mille avalikuks tulek võib anda kinnipeetavale võimaluse mõjutada riskihindamise tulemusi ja takistada seeläbi vangistuse tõhusat läbiviimist. Vangla huvi andmete saladuses hoidmiseks kaalub üles kaebaja huvi nende andmetega tutvuda. Kaebaja õigusi ei riivata ebaproportsionaalselt, sest kohus saab dokumendiga tutvuda ja hinnata seda kogumis teiste tõenditega.
lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale esitada määruskaebuse, kui see on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Haldusasja kinniseks kuulutamise peale ei saa esitada määruskaebust (
MS §-d 37–42) ning menetluse osaliselt kinniseks kuulutamine eraldi võetuna ei takista asja edasist menetlust. Selles osas tuleb määruskaebus tagastada läbivaatamatult (
lg 5), tähtaegne (
lg 1), vastab
§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele ning tuleb seega võtta menetlusse (
Määruskaebuse esitamisel ei pea tasuma riigilõivu (
Seda õigust võib piirata
lg-s 1 loetletud alustel, sh riigi julgeoleku ja avaliku korra tagamiseks, mis hõlmab asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitset (
lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 alusel igal konkreetsel juhul kaaluda, kas huvi saladuse hoidmise vastu on kaalukam kaebaja huvist toimikuga tutvuda, selgitades ühtlasi sellisele veendumusele jõudmise põhjusi (vt Riigikohtu 09.06.2017 otsus nr 3-3-1-8-17, p 19). Tutvumisõiguse piiramine on lubatud vaid tingimusel, et huvi saladuse hoidmise vastu on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ning seda tehakse minimaalses ulatuses, mis on tutvumisõiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik (
Kuna tutvumisõiguse piiramine tähendab piirangut menetlusosalise põhiõigusele olla oma kohtuasja arutamise juures (PS § 24 lg 2), on seda lubatud teha üksnes eeldusel, et sellega ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab meetmeid juurdepääsupiirangu tasakaalustamiseks (nt Tallinna Ringkonnakohtu 08.04.2022 määrus nr 3-21-2882, p 9). 14. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et praeguse vaidluse asjaoludel on avalik huvi riskihindamise ankeedi andmete varjamiseks kaebaja eest kaalukam kaebaja huvist nende andmetega tutvuda ning juurdepääsupiirang ei riiva kaebaja õigusi ülemääraselt. Riskihindamise ankeedile juurdepääsu piiramine on vajalik avaliku korra tagamiseks vanglas. Kõnealune ankeet sisaldab teavet vangla töös kasutatavate meetodite ja taktika kohta. Sellise teabe avaldamine kinnipeetavale võib ohustada riskihindamise tulemuse õiget kujunemist ja seeläbi vangla julgeolekut. Riskihindamise ankeet on terviklik dokument, mida ei ole selle mõistmist raskendamata võimalik jagada osadeks selliselt, et eespool kirjeldatud avalik huvi oleks kaitstud. Seega ei saa kaebajale võimaldada juurdepääsu tema kohta koostatud riskihindamise ankeedile ka osaliselt. Kaebajale on Tallinna Vangla 23.05.2023 käskkirjast, Justiitsministeeriumi 14.08.2023 vaideotsusest, vastustaja 20.06.2023 vastusest kaebaja selgitustaotlusele (dtl 82) ja vastustaja 12.10.2023 vastusest, mis puudutab kaebaja turvariske, üldjoontes teada, millistel põhjustel ei paigutatud kaebajat avavanglasse. Halduskohtul on kohustus hinnata asja lahendamisel riskihindamise ankeeti koostoimes kõigi teiste asjaolude ja tõenditega. Kui halduskohus teeb otsuse kaebaja kahjuks ja selles viidatakse ka vaidlusalusele riskihindamise ankeedile, on kaebajal õigus otsus vaidlustada mh kohtu poolt tõenditele antud 3
§-d 108 ja 109), ei jaota ringkonnakohus määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulusid. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.