) § 144 lg 1 ja § 151 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Kaebuse esitaja kinnitas samal päeval kohtunõude kättesaamist, kuid kohtunõudele ei vastanud. 4.
lg 2 p 3 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt
§-s 144 sätestatud tingimustel. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist.
lg 1 ja § 151 lg 2 p 3 kohaldamise eeldused täidetud ning ei esine
§-s 145 sätestatud piiranguid kaebuse läbi vaatamata jätmisele. Kohus jätab kaebuse seetõttu läbi vaatamata. Kohus on
7. Kohus selgitab, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8.
lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui
§-s 108 ei sätestata teisiti. Kuna vastustajale kui haldusorganile ei saa olla tekkinud käesoleva asjaga menetluskulusid, jäävad kaebaja kanda tema enda võimalikud menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.