← Eesti

2-19-15843/98

Obsah (4)§ 430§ 428§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Lauren Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2024, Rapla Tsiviilasja number 2-19-15843 Tsiviilasi T P hagi Fausto Capital AS-i vastu hüvitise saamisek

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik

  1. T P (hageja) esitas
  2. oktoobril 2019 Pärnu Maakohtule Fausto Capital AS-i (endise ärinimega Fausto Capital OÜ; kostja) ja Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Rapla MaarjaMagdaleena Koguduse (EELK) vastu hagi, milles palus kohustada kostjat ja EELK-d seoses
  3. mai 2012 notariaalsest lepingust taganemisega tagastama hagejale viimase katastriüksusest nr 66904:001:0202 (registriosa nr 44737) kinkelepingu alusel kostjale ja EELK-le eraldatud ning nende kaasomandisse kuuluva kinnisasjaga liidetud (registriosa nr 1530737; katastriüksus) 0,07 ha ja 0,19 ha suurused maaüksused (maaüksused), ning asendada kostja ja EELK tahteavaldused kinnistusraamatu kannete muutmiseks selliselt, et maaüksused eraldatakse kostja ja EELK kinnistust ja liidetakse hageja katastriüksusega. Alternatiivselt palus hageja tuvastada kinkelepingu tühisuse osas, millega hageja loovutas 1

(3)maaüksused kostjale ja EELK-le, jäädes maaüksuste tagastamise ja tahteavalduste asendamise nõude juurde. Menetluskulud palus hageja jätta kostja ja EELK kanda.
  1. Kohus rahuldas
  2. jaanuari 2020 määrusega hageja menetlusabi taotluse, andes hagejale riigipoolset menetlusabi ja vabastades hageja 550 eurot maksmisest hagi esitamisel. Kohus võttis
  3. jaanuari 2020 määrusega hagi menetlusse.
  4. Maakohus kaasas
  5. märtsi 2020 määrusega kolmanda isikuna kostja ja Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Rapla Maarja-Magdaleena Koguduse poolel menetlusse Rapla valla (vallavalitsuse kaudu; kolmas isik).
  6. Hageja palus
  7. novembri 2020 hagi muutmise avalduses kohustada kostjat tagastama hagejale kinkelepingu alusel saadud maaüksustest 5/100 suuruse osa ning 95/100 kaasomandi osa tagastamise võimatuse tõttu mõista EELK-lt hageja kasuks välja hüvitise 6071,45 eurot. Hageja palus asendada kostja tahteavalduse kinnistusraamatu kande muutmiseks selliselt, et kostja kinnistu mõttelisest osast (registriosa nr 1530737; katastriüksused nr 66904:001:0294 ja 66904:001:0295) eraldatakse 5/100 mõttelist osa maaüksustest ning moodustatakse hageja omandisse uued katastriüksused. Alternatiivselt palus hageja tuvastada kinkelepingu tühisuse osas, millega hageja loovutas maaüksused kostjale ja EELK-le, jäädes maaüksustest 5/100 suuruse kaasomandi osa tagastamise ja kostja tahteavalduse asendamise nõude ning EELK-lt hüvitise saamise nõude juurde.
  8. Maakohus jättis
  9. novembri 2021 otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse.
  10. Tallinna Ringkonnakohus vabastas hageja
  11. jaanuari 2022 määrusega apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivuna 450 euro tasumise kohustusest ning võttis sama kuupäeva määrusega kaebuse menetlusse. Ringkonnakohus tühistas
  12. augusti 2022 otsusega maakohtu
  13. novembri 2021 otsuse, saates asja kostja vastu esitatud nõuete osas samale maakohtule uueks läbivaatamiseks eelmenetluse staadiumis. Ringkonnakohus jättis hagi EELK vastu läbi vaatamata, kõrvaldas iseseisva nõudeta kolmanda isiku asja menetlusest, jättis EELK maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda ning kolmanda isiku maaja ringkonnakohtu menetluskulud tema enda kanda.
  14. Asjas toimus
  15. jaanuaril 2024 maakohtus eelistung, kus pooled jõudsid kokkuleppele selliselt, et hageja loobub oma nõuetest kostja vastu ning poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  16. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 9.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2

(3)
  1. Kohtu hinnangul vastab esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
  2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 12. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (

§ 168lg 3).

13. Kohus selgitab, et lahendab tsiviilasjas nr 2-19-15843 hageja menetluskuludest vabastamisega ning EELK menetluskulude kindlaksmääramisega seonduvad küsimused lähiajal. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.