Obsah (7)

§ 173§ 172§ 174§ 175§ 177§ 178§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 04. jaanuar 2024.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-23-16328 Tsiviilasi X kaebus Ta

§ 173

lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus.

§ 173

lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 58.

§ 172

lg-s 1 on sätestatud hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda, kuivõrd tema kaebus jäi rahuldamata. 59.

§ 172

lg 10 kohaselt kannab kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse ja notari ametitoimingu tegemise taotluse kohtule esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti. Kohus jätab riigilõivu tulenevalt

§ 172lg-st 10 avaldaja kanda.

60.

§ 174

lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist. 61.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Puudutatud isik I on esitanud menetluskulude kindlaks määramise avalduse (dtl 366, 367), mille kohaselt on puudutatud isikule I osutatud õigusabi tunnitasuga 180 eurot kokku 8 h 1 min ulatuses. Kohus leiab, et esindaja tunnitasu on mõistlik ja põhjendatud ning vastab kohtupraktikas aktsepteeritule. 9
2. Kohus, kontrollinud puudutatud isiku II menetluskulude nimekirjas märgitud kõigi õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et menetluskulude nimekirjas toodud toimingud on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud osaliselt (arvestades asja olemust, vaidluse keerukuse astet, menetluses tehtud toiminguid (sh menetlusdokumentide sisu ning esindaja kvalifikatsiooni). Kohus peab põhjendatud ajakuluks selles asjas põhjendatuks kokku järgnevalt: avalduse analüüs ja esialgsed kommentaarid, vastamise tähtaja 1h 17m pikendamise taotlus; täituri seisukoha analüüs, info ja kommentaarid kliendile – kokku 1 tund; kaebusele vastuse koostamine; kohtule vastuse täiendamine ja lisade komplekteerimine – kokku 5 tundi; menetluskulude nimekirja koostamine – kokku 0,33 tundi. Kokku peab kohus seega põhjendatuks õigusabi osutamist 6,33 tunni ulatuses ja rahuldab taotluse menetluskulude hüvitamiseks seega 6,33 x 180 = 1 139,40 eurot.
3. Puudutatud isik II (kohtutäitur) on esitanud menetluskulude nimekirja (dtl 319, 320), mille kohaselt on puudutatud isiku õigusabikulude suuruseks kokku 1 283,1 eurot. Talle on osutatud õigus/abi 16,45 tunni ulatuses tunnihinnaga 65 eurot + käibemaks. Kohus leiab, et esindaja tunnitasu on mõistlik ja põhjendatud ning vastab kohtupraktikas aktsepteeritule.
4. Kohus, kontrollinud puudutatud isiku II menetluskulude nimekirjas märgitud kõigi õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et menetluskulude nimekirjas toodud toimingud on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud osaliselt (arvestades asja olemust, vaidluse keerukuse astet, menetluses tehtud toiminguid (sh menetlusdokumentide sisu ning esindaja kvalifikatsiooni). Kohus peab põhjendatud ajakuluks selles asjas (arvestades muu hulgas, et kohtutäitur on kaebuse kohtueelselt põhjendatud otsusega juba lahendanud) põhjendatuks kokku järgnevalt: avaldaja kaebuse, täitedokumendi ning täiteasja nr xxxx toimikuga tutvumine; õigusliku seisukoha kujundamine avaldaja kaebusele; kliendiga nõupidamine – kokku 2 tundi; seisukoha koostamine kaebuse osas; kliendiga nõupidamine, seisukohtade täiendamine – kokku 3,5 tundi; menetluskulude nimekirja koostamine – kokku 0,5 tundi. Kokku peab kohus seega põhjendatuks õigusabi osutamist 6 tunni ulatuses ja rahuldab taotluse menetluskulude hüvitamiseks seega 6 x 65 = 390 eurot. Kohtule teadaolevalt on kohtutäitur käibemaksukohuslane ja saab käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvata, mistõttu kohus mõistab summa välja ilma käibemaksuta. 66.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on puudutatud isikud vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb avaldajal tasuda puudutatud isikutele hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 67.

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. 68.

§ 462

lg-s 2 on sätestatud, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus kohaldab käesolevas asjas antud sätet lapse isikuandmete ja eraelu kaitseks. 10 /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 11