Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik 1
) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused Eesti Vabariik Justiitsministeerium kaudu esitas Viru Maakohtule hagi Xi vastu võlgnevuse 317 euro nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 25.10.2023. Kostja on 25.10.2023 menetlusse võtmise kohtumääruse ja hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 03.11.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, so 17.11.2023 hagile vastust esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
VÕS § 1028 lg 1 sätestab, et kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Hagiavalduses toodud asjaolude kohaselt õppis kostja vahemikus 27.08.2018-05.06.2019 XXX Vanglas riigikeelt. Vabariigi Valitsuse 28.06.2007 määruse „Kinnipeetavale õppimise eest tasu maksmise määrad ning tasu arvutamise ja maksmise kord“ § 2 lg 2 alusel koos käskkirjaga nr 6-1/346-1 kohustus XXX Vangla kostjale tasuma 317,98 eurot. 06.06.2019 esitas kostja taotluse, milles palus riigikeele õppetasu kanda Y pangakontole SEB pangas XXXXXXXXXXXX. Õppetasu maksmisega kinnipeetavatele tegeleb Riigi Tugiteenuste Keskus (RTK), kelleni jõudis kostjale õppetasu maksmise info eksikombel kaks korda. Sellest tulenevalt kanti 317,98 eurot kostja poolt antud pangakontole üle esmalt 05.07.2019 ning seejärel 10.07.2019. 09.09.2019 andis XXX Vangla kostjale eksitusest teada ning palus topelt makstud raha summas 317,98 eurot tagasi maksta hiljemalt 30.09.2019. Kostja enammakstud summat ei tagastanud, misjärel edastati kostjale kaks meeldetuletust 18.10.2019 ning 10.12.2019, millele kostja ei reageerinud. Kostjale pakuti vanglas viibimise ajal tagasimakse ajatamist, kuid kostja sellega ei nõustunud. Hageja nõuab VÕS § 1028 lg 1 alusel kostjalt alusetult saadud 317 euro tagastamist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagiavalduse. Kohus mõistab 2
lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad
Asjas menetluskulusid ei esine ja kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra.
lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.