Obsah (11)

§ 444§ 3141§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

2-23-106633 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2023, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-106633 Tsivii

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1.

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 14.02.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3618,83 euro saamiseks. Kohus tegi 20.02.2023 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Kohus lõpetas 20.04.2023 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 29.05.2023 hagi kostja vastu IPF Digital ja kostja vahel 21.11.2016 sõlmitud krediidikontolepingust nr 2861046, 14.09.2018 krediidikonto limiidi tõstmise lepingust nr 3921188 ja 06.12.2022 nõude loovutamise lepingust tuleneva põhivõlgnevuse 2777,55 euro, intressi 413,24 euro, sissenõudmiskulude 50,00 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 594,25 euro nõudes. Kohus võttis 03.10.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest. 1.
2. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 03.10.2023 kohtumäärus kätte 12.10.2023

§ 3141

lg 3 p 2 alusel kostja poolt kohtule samas asjas maksekäsu kiirmenetluses avaldatud e-posti aadressile saatmisega. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt (26.10.2023). 1.3 Kohus teatas 07.11.2023 pooltele kohtukoosseisu muutumisest alates 03.11.2023, selgitas vahetunud kohtukoosseisu kuuluva kohtuniku taandamise taotluse esitamise võimalusi ja seda, et kohtuniku taandamise taotluse esitamise soovi korral on seda võimalik teha 5 päeva jooksul alates teate kättesaamisest. Hageja 09.11.2023 teatas kohtule, et tal ei ole vahetunud kohtukoosseisu kuuluva kohtuniku suhtes taandusi. Kostjale on 07.11.2023 teade kätte toimetatud 11.11.2023

§ 3141

lg 3 p 2 alusel, kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks (16.11.2023) muutunud kohtukoosseisu osas vastuväiteid ega muid taotlusi esitanud. 2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 2 2-23-106633 2.1.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

3.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 455 eurot ja kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni. 3.
2. Riigilõivu summas 455 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 3.3.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on hagi esitamisel riigilõivu tasumine nõutav ja seega on tegemist seadusest tuleneva põhjendatud kulutusega. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 455 eurot. 3.4.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 4.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 5. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-12914, p 11 kolmas lõik). 6.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 3