← Eesti

2-23-6328/70

Obsah (9)§ 361§ 430§ 428§ 432§ 661§ 168§ 150§ 195§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Mai Grauberg Koidu Mölderson 11. jaanuar 2023. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-6328

§ 361

lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Tulenevalt kohtule esitatud poolte kompromissist kohus uuendab menetluse.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on teadlikud tsiviilasjas nr 2-23-6328 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. 2 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-6328 lõpetamisele. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist 2 päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kannavad enda menetluskulud ise.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 420 eurot, mistõttu kuulub

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust summas 210 (420/2) eurot XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, vastavalt poolte taotlusele.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

§ 150

lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, tagatise üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes tagatise tasus või kelle eest tagatis tasuti. Tagatis tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Harju Maakohus 30.06.23.a kohtumäärusega kohustas XXX-d tasuma kostja 2 eeldatavate menetluskulude katteks tagatisena 2380 eurot. Hageja tasus menetluskulude katteks nimetatud tagatise. Pooled esitasid taotluse tagatise tagastamiseks hagejale. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt

§ 195

lg 1 tagastada hagejale tagatis summas 2380 eurot XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, vastavalt poolte taotlusele. Vastavalt poolte taotlusele ja lähtuvalt

§ 462

lg 2 kohus ei avalda jõustunud ning avaldamisele kuuluvas kohtulahendis Poolte nimesid, vaid asendab jõustunud kohtuotsuses Poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ega avalikustaks Poolte registrikoodi ega aadressi. 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.