Obsah (9)

§ 661§ 487§ 486§ 428§ 430§ 431§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-142808 Tsiviilasi Baltasar Liising OÜ hagiavaldus võlgnevuse välja

§ 661lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on Baltasar Liising OÜ hagiavaldus A.M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

1. 20.10.2023 esitas hageja Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 1795,92 euro saamiseks. Kohus tegi 24.10.2023 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. 19.12.2023 tegi Pärnu Maakohus määruse, millega jättis hageja hagiavalduse käiguta

§ 487

lg 1 alusel ja kohustas hagejat esitama oma nõue, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma täiendavat riigilõivu 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et määruse tähtajaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

1. Hageja ei esitanud kohtule tähtaegselt oma nõuet ega selle põhjendust hagiavalduse vormis, samuti ei tasunud täiendavat riigilõivu. Pärnu Maakohtu 12.01.2024 määrusega keeldus kohus Baltasar Liising OÜ (registrikood 12877197) nõude A.M. (isikukood xxxxxxxxxxx) vastu 1795,92 euro saamiseks menetlusse võtmast ja luges hagi tagastatuks Baltasar Liising OÜ-le. Kohus jättis menetluskulud Baltasar Liising OÜ kanda ning märkis, et hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
2. Hageja esitas 19.01.2024 kohtule kinnitamiseks hageja ja kostja vahel 19.01.2024 sõlmitud kompromissilepingu.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 1 sätestab, et makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada.

§ 486

lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse 2 2-23-142808 otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 431

lg 2 sätestab, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. 6. Kohus leiab, et hageja ja kostja esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Pärnu Maakohtu 12.01.2024 määrus tuleb tühistada

§ 431

lg 2 alusel ning kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

Vastavalt

§ 432

kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses. 7. Vastavalt

§ 168

lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jätmises poolte endi kanda. 8. Hageja esitas taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks vastavalt

§ 150

lg 2 p-i 1 alusel.

§ 150

lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Käesolevas asjas on hageja tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamisel. Eeltoodust lähtuvalt ei ole hageja riigilõivu tagastamise taotlus põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 3