1-20-8310/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2022, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-20-8310 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
2. augusti
3. a määrus Z.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled süüdimõistetu Z.O (ik XXX) kaitsja advokaat Kalju Kutsar, määruskaebus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond RESOLUTSIOON
4. Tühistada Tartu Maakohtu
5. augusti
6. a määrus ja jätta Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralises ettekandes toodud taotlus rahuldamata.
7. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tartu Maakohtu
9. detsembri
10. a otsusega tunnistati Z.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja talle mõisteti karistuseks üks kuu vangistust. Seda karistust suurendati Tartu Maakohtu
11. juuni
12. a otsusega mõistetud kuue kuu pikkuse vangistuse võrra ja Z.O-le mõisteti liitkaristuseks seitse kuud vangistust. Samuti tunnistati Z.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks kaks kuud vangistust. Seda karistust suurendati mõistetud seitsme kuu pikkuse vangistuse võrra ja Z.O-le mõisteti liitkaristuseks üheksa kuud vangistust. Mõistetud vangistus asendati omakorda 270 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Z.O oli üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.
13. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
14. juulil 2022 maakohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata Z.O-le mõistetud vangistus täitmisele. Ettekande kohaselt on Z.O rikkunud üldkasuliku töö tegemise ajakava ja registreerimiskohustust.
15. Tartu Maakohtu
16. augusti
17. a määrusega pöörati Z.O-le mõistetud vangistus täitmisele.
18. Maakohus tuvastas, et Z.O ei täida nõuetekohaselt üldkasuliku töö tegemise ajakava. Temale määratud 270-st üldkasuliku töö tunnist on Z.O pooleteist aastaga ära teinud 217 tundi ja tegemata on 53 tundi. Samas on tema tundide tegemine läinud problemaatiliselt ja enamik tööandjaid keeldub temaga koostööst. Z.O on tööle hilinenud, varem lahkunud ja jätnud üleüldse ilmumata. Samuti on ta olnud üleüldiselt ebaviisakas ja teinud tööpäevadel videokõnesid jne. Lisaks ilmunud tööle joobetunnustega. Tegemist ei ole olnud juhuslike rikkumistega. Kahel korral on ta rikkunud registreerimiskohustust. Rikkumiste põhjendused on ennast õigustavad, enda süüd pisendavad ja Z.O süüdistab kõiges teisi. Maakohus ei nõustunud Z.O-ga selles, et kriminaalhooldusametnik peab talle meelepärast tööd pakkuma või ta üldse tööst vabastama. Süüdimõistetu tervisliku seisundit tuleb küll arvesse võtta, kuid Z.O ei ole tõendanud, et ta on 100 % töövõimetu. Ta on üksnes vabastatud raskest füüsilisest tööst. Z.O oli kohustatud registreerimisele ilmuma ametniku poolt määratud aegadel ja tal tuli sooritada üldkasuliku töö tunde määratud ajakava alusel, mitte aga siis, kui tal selleks tuju ja tahtmist oli. Selle asemel, et kanda karistust väljaspool vangistust, on ta eiranud kriminaalhooldustingimusi- ja nõudeid. Z.O käitumine ja suhtumine kohustustesse on selline, mida leebemad meetmed enam maandada ei suuda. Järelikult tuleb tema karistus täitmisele pöörata. MÄÄRUSKAEBUS
19. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse koos lisadega Z.O kaitsja advokaat K. Kutsar, kes taotleb selle tühistamist ja kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande rahuldamata jätmist.
20. Z.O olid kohustuste rikkumiseks mõjuvad põhjused. Ta tegi tööd Valga Avatud Noortekeskuses. Sealt anti
21. märtsil 2022 teada, et Z.O ei ole enam tööle oodatud. Talle heideti ette erinevaid rikkumisi, kuid need kajastavad eelkõige keskuse töötajate isiklikku suhtumist Z.O-sse ja ei anna alust tema vangistuse täitmisele pööramiseks. Kuigi probleem ilmnes juba märtsis 2022, ei suutnud ametnik Z.O-le leida uut töökohta, kus viimasel oleks võimalik üldkasulikku tööd jätkata. Talle pakuti küll tööd loomade varjupaigas, kuid allergia tõttu ta ei saanud seda kohta vastu võtta. Z.O on osaline töövõime ja mitmeid tervisega seotud probleeme, sealhulgas vaimse tervisega seotud probleemid. Tema liikumine on piiratud. Sellest tulenevalt nõudis üldkasuliku töö tegemine temalt tavapärasest rohkem pingutusi. Vaimse seisundi tõttu ei olnud Z.O suuteline oma olukorda tööandjale piisavalt põhjalikult selgitama. Vaatamata sellele suutis Z.O määratud 270 2 tunnist ära teha
22. Ta soovib määratud tunnid täies ulatuses ära Kriminaalhooldusametnik ei ole püüdnud välja selgitada Z.O käitumise põhjuseid. Ettekande kohaselt võeti temalt küll selgitusi, kuid sisulisi põhjuseid ei ole tuvastatud. teha.
23. Justiitsministri
24. juuni
25. a määruse nr 49 „Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve kord“ § 17 lg 1 sätestab, et kui kriminaalhooldusalune hoiab üldkasulikust tööst kõrvale või esinevad §-s 16 nimetatud asjaolud, fikseerib kriminaalhooldusametnik rikkumise, võtab kriminaalhooldusaluselt rikkumise kohta allkirjastatud seletuse ning teeb kriminaalhooldusalusele kirjaliku hoiatuse. Käesoleval juhul ei nähtu materjalidest, et Z.O-le oleks tehtud kirjalik hoiatus. Arvestades Z.O vaimse ja füüsilise tervise eripärasid, pidanuks kriminaalhooldusametnik igal korral rikkumiste põhjused välja selgitama ning tegema ka hoiatuse, et süüdimõistetu saaks tagajärgedest aru, mis võivad uute rikkumistega kaasneda. Ametnik on esitanud erakorralise ettekande vaatamata sellele, et Z.O tegi enamuse talle määratud tundidest ära ja on valmis töötamist jätkama. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
26. Tulenevalt KarS § 69 lg-st 6, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.
27. Maakohus tuvastas, et Z.O rikkus katseajal kahel korral KarS § 75 lg 1 p 2 järgset registreerimiskohustust ja üldkasuliku töö tegemise ajakava. Ühtegi mõjuvat põhjust maakohus neil rikkumistele ei näinud ning pidas põhjendatuks reageerida neile rikkumistele just vangistuse täitmisele pööramisega. Kriminaalkolleegium nõustub maakohtuga, et Z.O on tõepoolest ettekandes nimetatud rikkumised toime pannud, kuid ringkonnakohtu hinnangul ei ole aga proportsionaalne reageerida neile karistuse täitmisele pööramisega.
28. Z.O kriminaalhooldus algas
29. detsembril 2020 ja lõppes
30. juunil
31. Sel ajal oli ta allutatud käitumiskontrollile ja oli kohustatud tegema üldkasulikku tööd. Praegusel juhul on tegemist esimese erakorralise ettekandega, mis Z.O suhtes esitatud on. Sellest nähtub, et enamik Z.O poolt toime pandud rikkumisi jäävad perioodi jaanuarist kuni veebruarini 2022, mil ta rikkus erineval viisil kohustust teha üldkasulikku tööd ja registreerimiskohustust. Üldkasuliku töö ajakava rikkumised on suuresti seotud Z.O isikuga, s.o ta käitus tööd tehes näiteks ebaviisakalt, tõstis häält jne. Asja materjalidest nähtub, et Z.O on probleeme vaimse tervisega. Võib järeldada, et oluliselt ongi Z.O probleemkäitumist mõjutanud tema psüühiline seisund, mistõttu on õige määruskaebuses toodu, et kriminaalhooldusametnik oleks võinud süüdimõistetut esmalt hoiatada ja selgitada, mis tagajärjed võivad olla sellel, kui Z.O jätkab sellisel viisil töö tegemist.
32. Samas on oluline, arvestades ka eelnevat, et Z.O on talle määratud 270 tunnist üldkasulikust tööst sooritamata üksnes 53, s.o valdava enamuse temale määratud tundidest tegi süüdimõistetu tegelikkuses ära. Ehk tema kriminaalhooldus ei ole tegelikkuses ju tervikuna problemaatiline olnud ning ülejäänud perioodil täitis Z.O seega kohusetundlikult temale määratud nõudeid. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et Z.O vanglasse saatmine ei ole tingimata vajalik ega proportsionaalne. Kuna Z.O kriminaalhooldusperiood lõppes juba
33. juunil 2022, ei ole võimalik talle ka enam määrata täiendavaid kohustusi või 3 kohustada teda tegema ülejäänud üldkasuliku töö tunde. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt erakorralises ettekandes esitatud taotlus jätta lihtsalt rahuldamata.
34. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 4, tühistab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
35. augusti
36. a määruse ja rahuldab määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) 4