Obsah (5)

§ 76§ 75§ 199§ 65§ 68

1-13-3516 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.01.2016. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-13-3516 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Ave Mõistlik K

§ 76

lg 5 alusel allutada K.M kohtumääruse jõustumisest kuni katseaja lõpuni

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3. Kohaldada K.M suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt

§ 75

lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 4) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 1 (üks) kuu alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

1. K.M-ile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
2. K.M vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, kriminaalhooldusosakonnale ja K.M-ile. prokurörile, Tallinna Vangla Harju Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 29.12.
3. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava K.M tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Tallinna Ringkonnakohtu 15.10.
4. a kohtuotsusega tunnistati K.M süüdi

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja karistati teda 10-kuulise vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 07.09.2010.

a kohtuotsusega mõistetud vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg.

Karistuse kandmise algus oli 12.08.

1. a ja lõpp on 08.10.
2. a. K.M kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on vangistuses hõivamata, talle on ettenähtud töötamine, kuid kinnipeetav ei ole täitnud tööhõive ankeeti. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vabanemisjärgselt on kindlustatud elukohaga vennale kuuluvas majas Harjumaal, kindel garanteeritud töökoht puudub. Toetav sotsiaalne võrgustik on lähedaste näol olemas. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. 3 K.M kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et vabanemisjärgselt on ta kindlustatud elukohaga Harjumaal, kuid puudub kindel töökoht. Kinnipeetaval on olemas toetav sotsiaalne võrgustik lähedaste näol. K.M taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör toetab K.M tingimisi ennetähtaegset vabanemist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Leiab, et on otstarbekas allutada K.M

§ 75

sätestatud käitumiskontrollile ning kriminaalhooldaja poolt taotletud lisakohustused on abiks kriminaalhoolduse läbiviimisel. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja abiprokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et K.M võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik K.M isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on 2-korral kriminaalkorras karistatud, vanglas viibib

1. korda, tema poolt toimepandud kuritegude raskusaste on sarnane, teda on 2-korral karistatud varguse eest. Vangistuses on K.M hõivamata, talle on ettenähtud töötamine, kuid kinnipeetav ei ole täitnud tööhõive ankeeti. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vabanemisjärgselt on kindlustatud elukohaga vennale kuuluvas majas Harjumaal, kindel garanteeritud töökoht puudub. Toetav sotsiaalne võrgustik on lähedaste näol olemas. Vanglamaterjalide kohaselt isik ei samasta enda kriminaalse subkultuuriga. Ametnikega on ta koostööaldis, kuid viibides kriminaalhooldusel pani toime uue kuriteo. Kinnipeetav võib omakasu eesmärgil tõlgendada ühiskonna norme ja reegleid endale sobival viisil. Isikul on olemas soov elada õiguskuulekalt ning tal on selleks olemas ka võimalused, kuid majandusraskustesse sattudes jääb uue kuriteo risk püsima. K.M on head suhtlemisoskused, vägivaldsust ei ole tema puhul täheldatud, kuid tema käitumises esineb impulsiivsust. Ta ei tunnista probleeme, mistõttu ei ole leidnud neile sihipäraseid lahendusi. Kinnipeetav analüüsib probleeme enesekeskselt ning ei ole avatud teiste isikute arvamusele. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Vangla materjalide kohaselt on isik tunnistatud väheohtlikuks. Riskihindamise tulemusel on tema suhtes uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 12 %. Vangla ja prokurör toetavad K.M tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamist elektroonilise valve alla. Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg – üle 5 kuu on pannud K.M mõistma, et toimepandud kuriteole järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Isik on
2. korda kriminaalkorras karistatud ning vanglas viibib ta
3. korda. K.M on vabaduses täidetud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Tal on olemas kindel elukoht Harjumaal, kuhu on võimalik paigutada ka elektrooniline järelevalve seade. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või 4 prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab K.M tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas K.M-ile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusega on nõustunud ka K.M , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/