Obsah (5)

§ 45§ 120§ 121§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2024, Tartu Kohtuasja number 3-23-2889 Kohtuasi X kaebus Viru Vangla vastu (distsiplinaar-karistuse

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas
2. detsembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles sisaldus üks lause: „Soovin vaidlustada Viru Vangla 13.11.2023 vaideotsuse nr 612/322-2.“
3. Vastuseks kohtunõudele väljastas Viru Vangla
4. detsembril 2023 kohtule eelviidatud vaideotsuse ja kaebaja vaide nr 6-12/322-
5. Lisaks edastas vangla kaebajale antud vastused nr 6-10/18843-2 ja nr 6-10/20110-2 ning
6. detsembril 2023 täiendavalt veel ka Viru Vangla
7. septembri
8. a käskkiri nr 3-23/1-3/
10. Kohus jättis
11. detsembri
12. a määrusega X kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta. Kohus selgitas kaebajale, et tal tuleb koos vaideotsusega vaidlustada ka vaide esemeks olevat haldusakti (s.o Viru Vangla distsiplinaarmenetluse käskkiri nr 3-23/1-3/165), 3-23-2954 sest vaideotsuse iseseisev vaidlustamine on piiratud (

§ 45lg 4).

Kaebaja pidi kohtule täpsustama, kas ta vaidlustab koos vaideotsusega ka käskkirja nr 3-23/1-3/165 ning millise

§-s 37 nimetatud nõude ta seonduvalt nende haldusaktidega kohtule esitab. Ühtlasi pidi kaebaja oma kaebust faktilised põhjendama ehk kirjeldama, millised asjaolud viisid vaidlusaluse distsiplinaarmenetluse käskkirja andmiseni, ning selgitama, millised tõendid tema väiteid kinnitavad. Kaebuse esitamise eest tuli tasuda ka riigilõiv 20 eurot või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et X kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel. 5.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus leidis, et X

1. detsembri
2. a kaebuses esinevad puudused. Kohus selgitas
3. detsembri
4. a määruses, milles puudused seisnevad, ning andis kaebajale tähtaja (7 päeva määruse kättesaamisest), mille jooksul tuli kaebuse puudused kõrvaldada. Kaebaja ei ole seda teinud. Kaebaja sai halduskohtu
5. detsembri
6. a määruse kätte
7. detsembril 2023 ning oleks pidanud kohtule vastama ja kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt
8. jaanuaril
9. Kaebaja ei ole senini kohtule vastanud ega ole ka taotlenud vastamiseks määratud tähtaja pikendamist. Kohtu hinnangul esinevad X kaebuses sellised puudused, mis takistavad selle menetlusse võtmist. Kaebuses sisaldub vaid üks lause ning kaebaja ei ole vastavalt kohtu juhistele oma nõuet täpsustanud. Kaebuses ei ole välja toodud ka selle faktilist põhjendust. Tasumata on ka riigilõiv ning kaebaja pole esitanud menetlusabi taotlust. Riigilõivu tasumata jätmine on ilmselgelt menetlust välistav puudus

§ 121lg 1 p 2 tähenduses.

Kohus leiab seega, et X on jätnud kaebuse puudused tähtaegselt kõrvaldamata ning kohtule

1. detsembril 2023 esitatud kaebust ei ole võimalik menetleda.
2. Eeltoodut arvestades tagastab kohus X kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

7.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 2