← Eesti

2-19-1306/91

Obsah (4)§ 667§ 654§ 445§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Andra Pärsimägi Otsuse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-19-1306 Tsiviilasi A.P

§ 667

lg 2 alusel tühistada osas, milles maakohus jättis märkimata, et pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest on piiratud pärandvara väärtusega. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas ise uue määruse, millega kohaldab Tartu valla (kostja I) suhtes piiratud vastutuse reservatsiooni. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.

§ 654

lg 22 (koosmõjus §-ga 659) kohaselt esitab ringkonnakohus määruse resolutsioonis kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse.

  1. Esmalt märgib ringkonnakohus, et kostja I ei vaidlusta maakohtus kindlaksmääratud menetluskulude rahalist suurust. Vaidlus ringkonnakohtus puudutab üksnes küsimust, kas maakohus pidanuks resolutsioonis piirama kostjalt I väljamõistetud menetluskulud pärandvara väärtusega. Seega ei hinda ringkonnakohus seda, kas maakohus on menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääranud vajalikus ja põhjendatud ulatuses.
  2. Ringkonnakohus jätab rahuldamata kostja I taotluse menetluse peatamiseks, kuni Aleksander Konstantinovi pärandvara pankrotimenetluses tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Tartu maakohtu
  3. juuni 2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-6794 lõpetati Aleksander Konstantinovi pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtute infosüsteemi andmetel on määrus jõustunud
  4. juunil
  5. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Ringkonnakohus selgitab, et pärandvara 3 inventuuri eesmärk on pärija vastutuse piiramine päritud vara ja pärija vara eraldamise teel. Kuna kostja I on teinud pärandvara inventuuri, on pärandvara eraldatud ning vaidlustatud kohtumäärust saaks täita ainult pärandvara arvel. Asja materjalidest nähtub, et Tartu vald kaasati kostja I üldõigusjärglasena menetlusse ja talle määrati tähtaeg menetluskulude nimekirja esitamiseks Tartu ringkonnakohtu
  6. märtsi 2023 määrusega (dtl 622). Tartu vald (kostja I) vastas ringkonnakohtule
  7. märtsil 2023, et tal ei ole tsiviilasjas 2-191306 menetluskulusid tekkinud. Samuti teatas kostja I, et Tartu notar Triin Tein on 26.01.2023 määranud kostja I pärandvara inventuuri tegemise kohtutäitur Elin Vilippus’e poolt ning inventuuri tähtajaks ja PärS § 139 lg 5 nõuetele vastava pärandvara nimekirja esitamiseks pärimismenetlust läbiviivale notarile on 30.03.
  8. PärS § 143 lg 1 kohaselt on pärast inventuuri tegemist pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega (Dtl 630). Tartu ringkonnakohtu otsuses
  9. aprillist 2023 märkis ringkonnakohus p-s 14.2, et Tartu valla vastutus kostja I kohustuste eest on piiratud kostja I pärandvara väärtusega (PärS § 136 lg 1, § 143 lg 1) (Dtl 664). 8.

§ 445

lg 4 järgi oli kostjal I õigus esitada maakohtus taotlus, et kohus teeks määruse pärija piiratud vastutuse reservatsiooniga. Tartu vald kaasati kostja I pärijana menetlusse ringkonnakohtus, seega ei saanud kostja I esitada taotlust enne maakohtu otsuse tegemist. Kuna kostja I on viinud läbi pärandvara inventuuri, on tema vastutus piiratud PärS § 143 lg 1 alusel pärandvara väärtusega. Kostja I ei ole maakohtule ega ka ringkonnakohtule esitanud selget taotlust

§ 445lg 4 sätestatud piiratud vastutuse reservatsiooni kohaldamiseks.

Samas leiab ringkonnakohus, et kostja I 10. märtsi 2023 taotlust sai maakohus hinnata sisult kui pärija piiratud vastutuse reservatsiooni kohaldamise taotlust, seetõttu saab maakohtule ette heita menetlusõiguse normi rikkumist. Ringkonnakohus lisab, et pärija vastutuse piiratus pärast pärandvara inventuuri tegemist ei peaks sõltuma sellest, kas pärija esitas

§ 445

lg 4 järgi taotluse.

§ 445

lg-4 on võimalik tõlgendada ka laiendavalt – säte puudutab ka olukorda, kus ei ole veel teada, kas rakendub piiratud vastutus või mitte. 9. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/digitaalselt allkirjastatud/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.